Приговор № 1-167/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-167/2019

Дело № 1-167/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 20 декабря 2019 года

Судья Тарского городского суда Омской области Пригодская И.В. с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Саюн А.В., подсудимой ФИО2, защитника Белозеровой И.И., при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, не работающей, судимой:

20.06.2019 по приговору Тарского городского суда Омской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на семь месяцев, условно, с испытательным сроком в шесть месяцев.

зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО1 умышленно причинила вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление ею совершено в г. Тара Тарского района Омской области при следующих обстоятельствах.

10.09.2019, около 17 часов 00 минут, находясь в комнате дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своему знакомому Потерпевший №1, применив деревянную палку, удерживая ее обеими руками, умышленно нанесла лежащему на кровати Потерпевший №1 не менее десяти ударов палкой по различным частям тела: по лицу, голове, ногам, пальцам ног и туловищу, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в левой параорбитальной области, которые вреда здоровью не причинили, перелома первой плюсневой кости правой стопы, которое причинило вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель.

Обвиняемая ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновной в совершении данного преступления, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка рассмотрения дела не возражают.

Суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изложенных обстоятельствах, поскольку, причиняя вред здоровью подсудимая использовала деревянную палку, ее действия по данному факту правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из квалификации действий подсудимой судом исключается критерий значительной стойкой утраты трудоспособности потерпевшим, поскольку данный критерий определения тяжести вреда здоровью вменен излишне. Это следует из обстоятельств преступления, инкриминируемых подсудимой. Для уточнения данной квалификации исследования доказательств не требуется, и возможно при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2 суд считает необходимым признать ее вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, характеризующейся в целом удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством для ФИО2 является признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, выраженное ею в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она участвовала при проведении проверки показаний на месте.

Также, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказание подсудимой, а также то, что подсудимая принесла извинение перед потерпевшим, чем приняла определенные меры по заглаживанию причиненного вреда.

Наличие у ФИО2 малолетних детей суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку она лишена в отношении них родительских прав, воспитанием детей не занимается, алименты выплачивает в незначительном размере. Отягчающие наказание обстоятельства не усматриваются.

Решая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, при этом приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

Основываясь на данных о личности подсудимой, суд полагает возможным ее исправление при назначении наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Наказание в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет отвечать требованиям справедливости наказания.

Суд приходит к выводу о том, что, назначенное наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Об этом свидетельствуют обстоятельства преступления и то, что указанное преступление подсудимой совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору.

Суд считает возможным, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Тарского городского суда Омской области от 20.06.2019, поскольку подсудимой совершено новое неоднородное по своему характеру преступление.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 20.12.2019, при этом, на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 20.12.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: деревянную палку по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным со дня получения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Пригодская