Апелляционное постановление № 22-611/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-271/2020

Судья Калугина М.В.

Дело № 22-611/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

8 сентября 2020 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

при секретаре Дудник К.С.

с участием:

прокурора Смоляченко Е.В.,

осужденного ФИО1

адвоката Бурнайкиной К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 20 июля 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 2 августа 2016 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии наказания 3 июля 2019 года),

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Назначенное наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть Кучинаве в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав мнение адвоката Бурнайкиной К.В. и осуждённого ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Смоляченко Е.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Кучинав осуждён за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Кичинавой 4 апреля 2020 года в п.Красный Елизовского района Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осуждённый вину в предъявленном обвинении признал. Уголовное дело, по ходатайству Кучинавы, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый ФИО1, не оспаривая обстоятельства и квалификацию содеянного, считает, что приговор чрезмерно суровый. Суд не в полной мере учел, что он вину признал, активно содействовал, раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о применении особого порядка рассмотрения дела, характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания положительно. Проживает в гражданском браке, который намерен зарегистрировать официально. Со слов гражданской супруги ему, она является беременной. Супруга не работает и нуждается в его материальной поддержке. Считает вывод об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ необоснованным. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Белан Ю.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор правильным.

Кучинав вину в предъявленном обвинении признал полностью. После ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке.

В судебном заседании Кучинав после разъяснения судом порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствий такого рассмотрения дела, пределов обжалования приговора, добровольно, в присутствии защитника, выразил мнение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и настаивал на постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая, согласно телефонограмме, и государственный обвинитель в судебном заседании, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Придя к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и осуждённый с ним согласился, суд принял правильное и мотивированное решение о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Действия осуждённого Кучинавы квалифицированы судом правильно.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных характеризующих личность виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, признание вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Наказание назначено с учётом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, 73, 53.1 УК РФ суд не установил.

Исправительное учреждение, с учётом наличия в действиях осуждённого рецидива, назначена колония строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ в приговоре подробно мотивированы. Данное решение принято с учётом тяжести, мотивов и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Данные характеристик с места жительства и из исправительного учреждения, а также о проживании осужденного в гражданском браке приведены в приговоре и учтены судом при назначении наказания.

Документов подтверждающих беременность гражданской супруги осужденного, на что указано в жалобе, суду не представлено.

Наказание назначено Кучинаве с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, в пределе санкции статьи близком к минимальному, с учётом ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ для особого порядка судебного разбирательства и ч.2 ст.68 УК РФ при наличии рецидива преступлений. В связи с чем, указание в апелляционной жалобе на смягчающие наказание обстоятельства и особый порядок судебного разбирательства, оснований для изменения приговора не влечет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 20 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий