Апелляционное постановление № 22-4400/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 1-30/2023

Судья Матвеева А.Г. Дело №22-4400/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 августа 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Медведевой М.А.

при секретаре судебного заседания Кокине Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Машина О.О.,

адвоката Илау А.В., представившей удостоверение № 1674 и ордер № 37623 от 01.08.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2023 г.

апелляционную жалобу адвоката Филькиной О.Г.

на приговор Воскресенского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2023 года, которым

Ремезов ВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

УСТАНОВИЛ:

Ремезов В.И. признан виновным и осужден за управление ДД.ММ.ГГГГ г. автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено на территории <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Ремезов В.И. признал полностью, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Филькина О.Г., не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанность вины и квалификацию действий, не соглашается с приговором суда в части назначенного Ремезову В.И. наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что оно было определено без учета всех смягчающих наказание обстоятельств, установленных по делу, а также без учета данных о личности Ремезова В.И. Отмечает, что Ремезов В.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, к уголовной ответственности он привлекается впервые, является пенсионером по старости, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Считает, что цели наказания будут полностью достигнуты, если наказание Ремезову В.И. будет изменено в сторону смягчения. Просит приговор суда изменить, назначенное Ремезову В.И. наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Филькиной О.Г. государственный обвинитель Князева О.А. считает назначенное Ремезову В.И. наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона и просит приговор суда в отношении Ремезова В.И. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Осужденный Ремезов В.И., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции 18.07.2023 г., от участия в судебном заседании отказался 25.05.2023 г. (л.д. 180). Учитывая, что явка Ремезова В.И. не признана обязательной, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Илау А.В. апелляционную жалобу адвоката Филькиной О.Г. поддержала в полном объеме, просила приговор суда изменить, смягчить назначенное Ремезову В.И. наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Машин О.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по делу, приговор суда в отношении Ремезова В.И. считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Ремезова В.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. При этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу. При этом суд удостоверился, что Ремезов В.И. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности осужденного Ремезова В.И. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным согласием Ремезова В.И. на постановление приговора в особом порядке.

Правовая оценка действий осужденного Ремезова В.И. по ч.1 ст.264.1 УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Филькиной О.Г., при назначении Ремезову В.И. наказания суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, другие характеризующие данные, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ремезова В.И., судом признаны: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания Ремезову В.И. судом первой инстанции также принято во внимание, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

С учетом всех установленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении Ремезову В.И. наказания в виде обязательных работ.

Выводы суда при определении Ремезову В.И. вида и размера наказания требованиям уголовного закона не противоречат и основаны на нем.

Все известные по делу обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, как основного, так и дополнительного, в том числе указанные защитником в апелляционной жалобе: что Ремезов В.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, является пенсионером по старости, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом первой инстанции приняты во внимание и учтены в полном объеме. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом первой инстанции при его назначении, суду апелляционной инстанции не представлено.

Размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев определен судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Таким образом, назначенное Ремезову В.И. наказание, как основное, так и дополнительное, по своему виду и размеру соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также отвечают таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, отвечают требованиям закона об индивидуализации ответственности, поэтому являются соразмерными содеянному, справедливыми и снижению не подлежат.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе указанные защитником в апелляционной жалобе, судом во внимание приняты.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Апелляционная жалоба адвоката Филькиной О.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воскресенского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2023 года в отношении Ремезова ВИ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Филькиной О.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Медведева