Приговор № 1-45/2021 1-477/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-45/2021

Дело № 1-45/2021 год

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 12 марта 2021 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А., Рыбаковой Е.В.

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Спасска-Дальнего ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Борисовой А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, обнаружив несколько дикорастущих кустов растения конопли, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал данные кусты конопли, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел растительное вещество, являющееся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой наркотического средства не менее 307,8 г., что является крупным размером, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. и включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., которое для удобства хранения поместил в находящиеся при нем два пропиленовых пакета и перенес в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и стал умышленно, незаконно, без цели сбыта, в крупном размере, хранить данное наркотическое средство до момента обнаружения и изъятия его из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут данное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками МО МВД России «Спасский» в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоявшего на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от <адрес> и в последующем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 55 минут изъято из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Спасский» в ходе осмотра места происшествия, проведенного на данном участке местности.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний, судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого, обвиняемого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 86-88, 106-108), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе с Свидетель №2 и знакомым Свидетель №1 и распивали спиртное. Около 14 часов Свидетель №2 позвонили с временной работы и попросили приехать на поле, чтобы собрать арбузы. Далее он, Свидетель №2 и Свидетель №1 на микроавтобусе «<данные изъяты>», номер не помнит, которым управлял Свидетель №1, поехали на поле, расположенное за <адрес>, где росли арбузы. Когда приехали на поле, то он остался около машины, а Свидетель №2 и Свидетель №1 пошли собирать арбузы. На поле более никого не было. В этот время он решил пройтись около поля. На участке в лесном массиве около поля он обнаружил 4 куста дикорастущей конопли, то есть за ними никто не ухаживал, не пропалывал, не окучивал и не прищипывал. Ранее он курил коноплю и решил снова покурить. Для этого он решил сорвать коноплю, перенести к себе домой, где хранить, чтобы потом скурить её. Он собирался изредка курить коноплю, когда возникнет желание. Намеревался скурить все, что сорвал. Кому-либо давать, продавать, дарить, либо иным способом сбывать коноплю не намеревался. Время было около 15 часов. Он сорвал кусты конопли, то есть оборвал с них <данные изъяты>, и положил их в два пакета, которые были у него с собой. Затем он перенес пакеты в машину, где положил в салон, на полмашины, за водительским сиденьем. Как он срывал коноплю и сложил её в машину, никто не видел. Часть конопли он скурил на поле, пока ждал, когда остальные соберут арбузы. Коноплю он курил, сделав из газеты самокрутку с коноплей. Через некоторое время Свидетель №1 и Свидетель №2 закончили собирать арбузы и оставили их на поле сложенные в кучу. Несколько арбузов они погрузили в машину, после чего он, Свидетель №1 и Свидетель №2 поехали в <адрес> домой. По дороге он попросил Свидетель №1 заехать в магазин. В магазине он купил 10 бутылок растворителя, при помощи которого он намеревался приготовить так называемую «химку», наркотическое вещество, которая готовится <данные изъяты>, после чего данная смесь употребляется путем курения. Пакет с 10 бутылками растворителя он положил в салон машины. Свидетель №2 попросил проехать на <адрес>. Свидетель №2 хотел поговорить с одним парнем, который встречается с бывшей девушкой. Когда приехали к дому, по <адрес>, номер не помнит, данный парень из дома не вышел. Затем Свидетель №2 попросил заехать к бывшей девушке Свидетель №7, проживающей в <адрес>. Когда он, Свидетель №1 и Свидетель №2 приехали к Свидетель №7, то Свидетель №2 вышел из машины и зашел в дом к Свидетель №7. Он и Свидетель №1 остались в машине. ФИО5 находилась около двора <адрес>. Далее между Свидетель №7 и Свидетель №2 произошла ссора, и Свидетель №7 вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции в салоне автомашины были обнаружены пакеты с коноплей. После чего у него спросили, кому принадлежит конопля, он ответил, что ему. Далее в ходе осмотра были изъяты сорванная им конопля в двух пакетах, 10 бутылок растворителя в пакете. Горловины всех пакетов были перевязаны нитями, концы которых опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей «Для справок» МО МВД России «Спасский», на которых все участвующие и он поставили свои подписи и на бирках был нанесён пояснительный текст. Он пояснил, что наркотические средства, а именно данные растения конопли, принадлежат ему, и рассказал, при каких обстоятельствах приобрел данное наркотическое средство. Составленный протокол осмотра места происшествия был прочитан им лично и ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, все участвующие расписались в протоколе. Далее он был доставлен в отделение полиции, где у него были взяты смывы с ладоней рук и ротовой полости. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашённые показания подтвердил в полном объёме.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку показания подсудимого, были получены с соблюдением требований УПК РФ.

Кроме признательных показаний ФИО3 виновность его подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7 исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3 (л.д. 52-53), показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была приглашена сотрудниками полиции МО МВД России «Спасский» для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка вблизи <адрес>. На момент осмотра на данном участке находилась автомашина «<данные изъяты>», номер не помнит. Также в осмотре участвовали второй понятой – Свидетель №4, сотрудник полиции, и трое жителей <адрес> - ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №1. На данном участке находилось еще двое сотрудников полиции, которые как она поняла, охраняли место происшествия, присматривали за ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №1, и чтобы никто не приближался к машине. Далее дознаватель пояснил суть происходящего, после чего разъяснил под роспись всем участвующим права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, а так же разъяснил ей и второму понятому под роспись права, обязанность и ответственность понятых. Далее ФИО3 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, после чего последний заявил, что желает давать показания. Также был задан вопрос, не имеется ли предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства, на что ФИО3 пояснил, что в салоне автомашины «<данные изъяты>» есть два пакета с коноплей. В ходе осмотра места происшествия в салоне автомашины на полу были обнаружены два пакета с растительным веществом с характерным запахом, в котором она узнала сорванные растения конопли. Она ранее видела коноплю и знает, как она выглядит. Также были обнаружены 10 бутылок с растворителем в пакете. Далее два пакета с коноплей и пакет с бутылками растворителя, обнаруженные в ходе осмотра были изъяты, горловины всех пакетов были перевязаны нитями, концы которых опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей «Для справок» МО МВД России «Спасский», на которых все участвующие и она поставили свои подписи и на бирках был нанесён пояснительный текст. Свидетель №2 пояснил, что наркотические средства, а именно данные растения конопли и 10 бутылок растворителя, принадлежат ФИО3. Составленный протокол осмотра места происшествия был прочитан лично. Замечаний ни от кого не поступило, так же как и заявлений перед началом, в ходе либо по окончании осмотра места происшествия. Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, все участвующие расписались в протоколе.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4 (л.д. 54-55), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции МО МВД России «Спасский» для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка вблизи <адрес>. На момент осмотра на данном участке находилась автомашина «<данные изъяты>», номер не помнит. Также в осмотре участвовали второй понятой - Свидетель №3, сотрудник полиции, и трое жителей <адрес> - ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №1. На данном участке находилось еще двое сотрудников полиции, которые как он понял, охраняли место происшествия, так как они присматривали за ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №1, и за машиной, что к ней никто не приближался. Далее дознаватель пояснил суть происходящего, после чего разъяснил под роспись всем участвующим права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, а так же разъяснил ему и второму понятому под роспись права, обязанность и ответственность понятых. Далее ФИО3 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, после чего последний заявил, что желает давать показания. Также ФИО3 был задан вопрос, не имеется ли предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства, на что ФИО3 пояснил, что в салоне автомашины «<данные изъяты>» есть два пакета с коноплей. В ходе осмотра места происшествия в салоне автомашины на полу были обнаружены два пакета с растительным веществом с характерным запахом, в котором он узнал сорванные растения конопли. Он ранее видел коноплю и знает, как она выглядит. Также были обнаружены 10 бутылок с растворителем в пакете. Далее два пакета с коноплей и пакет с бутылками растворителя, обнаруженные в ходе осмотра были изъяты, горловины всех пакетов были перевязаны нитями, концы которых опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей «Для справок» МО МВД России «Спасский», на которых все участвующие и он поставили свои подписи и на бирках был нанесён пояснительный текст. Свидетель №2 пояснил, что наркотические средства, а именно данные растения конопли и 10 бутылок растворителя, принадлежат ФИО3. Составленный протокол осмотра места происшествия был прочитан лично. Замечаний ни от кого не поступило, так же как и заявлений перед началом, в ходе либо по окончании осмотра места происшествия. Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, все участвующие расписались в протоколе.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №5 (том 1 л.д. 56-58) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе патрульного наряда совместно с полицейским ОР ППС МО МВД России «Спасский» Свидетель №6 В вечернее время поступило сообщение от дежурного МО МВД России «Спасский» о том, что к дому <адрес> подъехал микроавтобус «<данные изъяты>», темного цвета, в котором находилось трое пьяных граждан, которые ведут себя агрессивно. Когда они приехали на вызов по указанному адресу, то автомашины на месте не было. Работая по происшествию, они стали искать данную автомашину и около <адрес> была обнаружена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Далее было установлено, что в автомашине находятся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые были в состоянии алкогольного опьянения. За рулем находился Свидетель №1 Также был Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился во дворе <адрес>. Около 20 часов 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с данными гражданами, в салоне автомашины на полу между сиденьями, он увидел два пакета, в которых было видно <данные изъяты>, похожие на коноплю, а также в салоне стоял запах, характерный для конопли. Пакеты он хорошо видел, так как была открыта боковая дверь в автомашине. Он спросил, что находится в пакетах. ФИО3 ответил, что в пакетах находится конопля, которую он сорвал. Затем была вызвана следственно-оперативная группа. К машине за это время никто не подходил, к пакетам не притрагивался. По приезду следственно-оперативной группы он и Свидетель №6 в осмотре не участвовали, занимались охраной места происшествия. В осмотре участвовали два понятых, специалист – эксперт МО МВД России «Спасский», ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №1. Дознаватель пояснил суть происходящего, после чего разъяснил под роспись всем участвующим права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. После разъяснения ст. 51 Конституции РФ ФИО3 заявил, что желает давать показания. Также ФИО3 был задан вопрос, имеется ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства, на что ФИО3 пояснил, что в салоне автомашины «<данные изъяты>» есть два пакета с коноплей. В ходе осмотра места происшествия в салоне автомашины на полу были обнаружены два пакета с растительным веществом с характерным запахом, в котором он узнал сорванные растения конопли. Он ранее видел коноплю и знает, как она выглядит. Также были обнаружены 10 бутылок с растворителем в пакете. Далее два пакета с коноплей и пакет с бутылками растворителя, обнаруженные в ходе осмотра были изъяты, горловины всех пакетов были перевязаны нитями, концы которых опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей «Для справок» МО МВД России «Спасский», на которых все участвующие поставили свои подписи и на бирках был нанесён пояснительный текст. ФИО3 пояснил, что наркотические средства, а именно данные растения конопли и 10 бутылок растворителя, принадлежат ему. Составленный протокол осмотра места происшествия был всеми прочитан и подписан.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №6 (том 1 л.д. 59-61) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе патрульного наряда совместно с полицейским ОР ППС МО МВД России «Спасский» Свидетель №5 В вечернее время поступило сообщение от дежурного МО МВД России «Спасский» о том, что к <адрес> подъехал микроавтобус «<данные изъяты>», темного цвета, где находилось трое пьяных граждан, которые вели себя агрессивно. Когда они приехали на вызов по указанному адресу, то автомашины на месте не было. Работая по происшествию, они стали искать данную автомашину и около <адрес> была обнаружена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Далее было установлено, что в автомашине находятся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые были в состоянии алкогольного опьянения. За рулем находился Свидетель №1 Также был Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился во дворе <адрес>. В ходе беседы с данными гражданами, в салоне автомашины на полу между сиденьями, Свидетель №5 увидел два пакета, из которых было видно ветки и листья, похожие на коноплю, а также в салоне стоял запах, характерный для конопли. Свидетель №5 спросил, что находится в пакетах. ФИО3 ответил, что в пакетах находится конопля, которую он сорвал. Затем была вызвана следственно-оперативная группа. К машине за это время никто не подходил, к пакетам не притрагивался. По приезду следственно-оперативной группы он и Свидетель №5 в осмотре не участвовали, занимались охраной места происшествия. В осмотре участвовали два понятых, специалист-эксперт МО МВД России «Спасский», ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №1. Далее дознаватель пояснил суть происходящего, после чего разъяснил под роспись всем участвующим права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. После разъяснений ст. 51 Конституции РФ ФИО3 заявил, что желает давать показания. Также ФИО3 был задан вопрос, имеются ли у того предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства, на что ФИО3 пояснил, что в салоне автомашины «<данные изъяты>» есть два пакета с коноплей. В ходе осмотра места происшествия в салоне автомашины на полу были обнаружены два пакета с растительным веществом с характерным запахом, в котором он узнал сорванные растения конопли. Он ранее видел коноплю и знает, как она выглядит. Также были обнаружены 10 бутылок с растворителем в пакете. Далее два пакета с коноплей и пакет с бутылками растворителя, обнаруженные в ходе осмотра были изъяты, горловины всех пакетов были перевязаны нитями, концы которых опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей «Для справок» МО МВД России «Спасский», на которых все участвующие поставили свои подписи и на бирках был нанесён пояснительный текст. ФИО3 пояснил, что наркотические средства, а именно данные растения конопли и 10 бутылок растворителя, принадлежат ФИО3. Составленный протокол осмотра места происшествия был всеми прочитан и подписан.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 (том 1 л.д. 62-64) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, в доме у братьев Свидетель №2 и ФИО3, где все вместе распивали спиртное. Около 14 часов Свидетель №2 позвонили с временной работы и попросили приехать на поле, чтобы собрать арбузы. В это время он работал вместе с Свидетель №2. У него в собственности есть автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, тип кузова микроавтобус, на котором он приехал домой Свидетель №2 и ФИО3. Затем он, Свидетель №2 и ФИО3 на микроавтобусе «<данные изъяты>», которым он управлял, поехали на поле, расположенное за <адрес>, где росли арбузы. Когда приехали на поле, то ФИО3 остался около машины, а он и Свидетель №2 пошли собирать арбузы. На поле более никого не было. Через некоторое время он и Свидетель №2 закончили собирать арбузы, которые оставили на поле сложенные в кучу. Несколько арбузов он и Свидетель №2 погрузили в машину, после чего все вместе поехали в <адрес> домой. В машине он находился за рулем, Свидетель №2 сидел на переднем пассажирском сиденье. ФИО3 сидел на заднем пассажирском сиденье. По дороге ФИО3 попросил заехать в магазин. Из магазина ФИО3 вышел с пакетом, в котором были какие-то бутылки, пакет с бутылками положил в салон машины. Затем Свидетель №2 попросил проехать на <адрес>. Свидетель №2 хотел поговорить с одним парнем, который вроде бы встречается с бывшей девушкой Свидетель №2 Когда приехали к дому по <адрес>, то тот парень из дома не вышел. Затем Свидетель №2 попросил заехать к бывшей девушке Свидетель №7, проживающей в <адрес>, что бы поговорить с той. Когда он, Свидетель №2 и ФИО3 приехали к Свидетель №7, то Свидетель №2 вышел из машины и зашел в дом к Свидетель №7. Он и ФИО3 остались в машине. ФИО5 находилась около двора <адрес>. Через некоторое время к машине подъехали сотрудники полиции. Далее в ходе беседы сотрудник полиции увидел в салоне автомашины два пакета. На вопрос полицейского, что в пакетах, ФИО3 ответил, что в пакетах конопля, которая принадлежит ФИО3 Когда он уезжал с поля, то не видел в салоне автомашины пакеты с коноплей. Также он не видел, как ФИО3 положил в машину пакеты с коноплей. О том, что ФИО3 нашел и сорвал коноплю, которую положил в салон машины, тот никому ничего не сказал. Затем была вызвана следственно-оперативная группа. К машине за это время никто не подходил, к пакетам не притрагивался. По приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, в котором участвовали два понятых, специалист – эксперт МО МВД России «Спасский», ФИО3, Свидетель №2 и он. Дознаватель пояснил суть происходящего, после чего разъяснил под роспись всем участвующим права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. ФИО3 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, после чего последний заявил, что желает давать показания. Также ФИО3 был задан вопрос, имеются ли у того предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства, на что ФИО3 пояснил, что в салоне автомашины «<данные изъяты>» есть два пакета с коноплей. В ходе осмотра места происшествия в салоне автомашины на полу были обнаружены два пакета с растительным веществом с характерным запахом, в котором он узнал сорванные растения конопли. Он ранее видел коноплю и знает, как она выглядит. Также были обнаружены 10 бутылок с растворителем в пакете. Далее два пакета с коноплей и пакет с бутылками растворителя, обнаруженные в ходе осмотра были изъяты, горловины всех пакетов были перевязаны нитями, концы которых опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей «Для справок» МО МВД России «Спасский», на которых все участвующие и он поставили свои подписи и на бирках был нанесён пояснительный текст. ФИО3 пояснил, что наркотические средства, а именно данные растения конопли и 10 бутылок растворителя, принадлежат ФИО3 Составленный протокол осмотра места происшествия был всеми прочитан. Замечаний ни от кого не поступило, так же как и заявлений перед началом, в ходе либо по окончании осмотра места происшествия. Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, все участвующие расписались в протоколе.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 (том 1 л.д. 65-67) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес>. Также в доме находились его родной брат ФИО3 и знакомый Свидетель №1. Они все вместе распивали спиртное. Около 14 часов ему позвонили с работы, так как он работал на поле и собирал арбузы. Ему <данные изъяты>. Свидетель №1 также работал на этом поле вместе с ним. Свидетель №1 приехал к нему домой на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, тип кузова микроавтобус. Затем он, ФИО3 и Свидетель №1 на микроавтобусе «<данные изъяты>», под управлением Свидетель №1, поехали на поле, расположенное за <адрес>, где росли арбузы. Когда приехали на поле, то ФИО3 остался около машины, а он и Свидетель №1 пошли собирать арбузы. На поле более никого не было. Через некоторое время он и Свидетель №1 закончили собирать арбузы, которые оставили на поле сложенные в кучу. Несколько арбузов он и Свидетель №1 погрузили в машину, после чего все вместе поехали в <адрес> домой. Свидетель №1 был за рулем, а он на переднем пассажирском сиденье, ФИО3 на заднем сиденье. По дороге ФИО3 попросил заехать в магазин. Из магазина ФИО3 вышел с пакетом, в котором были бутылки и положил его в салон машины. Затем они все втроем, по его просьбе, проехали к <адрес>, чтобы поговорить с одним парнем, который как он слышал, встречается с его бывшей девушкой. Из дома тот парень не вышел. Затем он попросил Свидетель №1 заехать к его бывшей девушке Свидетель №7, проживающей в <адрес>, чтобы поговорить с той. Когда он, Свидетель №1 и ФИО3 приехали к Свидетель №7, то он вышел из машины и зашел в дом к Свидетель №7. Свидетель №1 и ФИО3 остались в машине. ФИО5 находилась около двора <адрес>. Далее между ним и Свидетель №7 произошла ссора. Через некоторое время он вышел на улицу, и около машины увидел сотрудников полиции. Сотрудник полиции, через открытую боковую дверь машины, увидел в салоне автомашины два пакета. На вопрос полицейского, что в пакетах, ФИО3 ответил, что в пакетах конопля, которая принадлежит ФИО3 Когда он уезжал с поля, то не видел в салоне автомашины пакеты с коноплей. Также он не видел, как ФИО3 положил в машину пакеты с коноплей. О том, что ФИО3 нашел и сорвал коноплю, которую положил в салон машины, никому не сказал. Затем была вызвана следственно-оперативная группа. К машине за это время никто не подходил, к пакетам не притрагивался. По приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, в котором участвовали два понятых, специалист – эксперт МО МВД России «Спасский», ФИО3, Свидетель №1 и он. Дознаватель пояснил суть происходящего, после чего разъяснил под роспись всем участвующим права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. ФИО3 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, после чего последний заявил, что желает давать показания. Также был задан вопрос, имеются ли у ФИО3 предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства, на что ФИО3 пояснил, что в салоне автомашины «<данные изъяты>» есть два пакета с коноплей. В ходе осмотра места происшествия в салоне автомашины на полу были обнаружены два пакета с растительным веществом с характерным запахом, в котором он узнал сорванные растения конопли. Он ранее видел коноплю и знает, как она выглядит. Также были обнаружены 10 бутылок с растворителем в пакете. Далее два пакета с коноплей и пакет с бутылками растворителя, обнаруженные в ходе осмотра были изъяты, горловины всех пакетов были перевязаны нитями, концы которых опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей «Для справок» МО МВД России «Спасский», на которых все участвующие и он поставили свои подписи и на бирках был нанесён пояснительный текст. ФИО3 пояснил, что наркотические средства, а именно данные растения конопли и 10 бутылок растворителя, принадлежат ФИО3 Составленный протокол осмотра места происшествия был всеми прочитан. Замечаний ни от кого не поступило, так же как и заявлений перед началом, в ходе либо по окончании осмотра места происшествия. Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, все участвующие расписались в протоколе.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №7 (том 1 л.д. 68-69) показал, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу <адрес>. Около 20 часов ко двору дома подъехала автомашина марки «<данные изъяты>», номер не помнит. Из машины вышел Свидетель №2, с которым она ранее сожительствовала. Также в машине она видела ФИО3, кто был еще, не знает. Свидетель №2 прошел к ней в дом с её разрешения. Далее между ней и Свидетель №2 произошла ссора, и она сообщила о случившемся в полицию. ФИО3 вышел из дома, она вышла следом, и увидела, что около двора дома стоит автомашина «<данные изъяты>», номер не помнит. За ней стояла машина сотрудников полиции. Затем в машине, на которой приехал Свидетель №2, нашли два пакета с коноплей. Чья была конопля, не знает. Когда делали осмотр места происшествия и изымали коноплю, то она зашла домой, и из дома не выходила.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, на котором обнаружен и изъят автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в салоне которого обнаружены и изъяты два пакета с растительным веществом с характерным специфическим запахом, пакет с 10 бутылками с жидкостью. (л.д.5-6,7-10);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что растительное вещество, находящееся в двух полимерных пакетах, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 55 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с участием Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №2, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства составила 95,3 г и 212,5 г. (л.д.26-30);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в смывах с салфетки из второго конверта, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОД МО МВД России «Спасский», расположенного в <адрес> ФИО3, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. (л.д.35-38);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены два пакета с растительным веществом, пакет с 10 стеклянными бутылками, три бумажных конверта. (л.д. 41-42,43-45);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотренные два пакета с растительным веществом, пакет с 10 стеклянными бутылками, три бумажных конверта признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 46-47);

постановлением о помещением вещественных доказательств в комнату хранения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому два пакета с растительным веществом - наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой 95,3 г и 212,5 г., пакет с 10 стеклянными бутылками, три бумажных конверта с салфетками помещены в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров МО МВД России «Спасский» и квитанцией № о приеме данных наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.48, 49);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотренный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 73);

постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № передан на ответственное хранение владельцу Свидетель №1 (л.д. 76);

распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 получил автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 77);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО3, в ходе проведения которого ФИО3 указал на обстоятельства и место приобретения и хранения наркотического средства (л.д. 90-92, 93-94);

заключением наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО3 освидетельствован в ГБУЗ «КПБ №» и ему выставлено заключение: пагубное употребление (с вредными последствиями) каннабиноидов. В принудительном лечении не нуждается. (л.д.98-99).

Давая оценку показаниям свидетелей, материалам уголовного дела, суд считает их объективными, поскольку они достоверно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, согласуются с обстоятельствами происшедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с этим суд придаёт им доказательственное значение и берёт за основу приговора.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в незаконном приобретении, посредством сбора растений конопля и последующем их хранении без цели сбыта в двух пропиленовых пакетах в салоне автомобиля «<данные изъяты>» в размере 307,8 г. нашла полное подтверждение, и действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» нашел свое подтверждение количеством изъятого наркотического средства, определенного путем проведения экспертизы, Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Учитывая проведение проверки показаний на месте с участием ФИО3 в качестве подозреваемого, сообщившего о месте и способе приобретения им наркотических средств, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку на момент совершения настоящего преступления, относящегося к категории тяжких, у подсудимого имеется непогашенная в установленном порядке судимость по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, за которое ФИО3 отбывал наказания в виде реального лишения свободы.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, при этом при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО3, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого ФИО3, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, ч. 2 ст. 68, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи.

Рассматривая дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, применение дополнительных видов наказания, по изложенным выше основаниям, суд считает нецелесообразным.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку им совершено тяжкое преступление не впервые.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу приговора зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров МО МВД России «Спасский» - уничтожить, <данные изъяты> находящийся на хранении у Свидетель №1 - оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: В.А. Бовсун