Приговор № 1-709/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-709/2019Минусинский городской суд (Красноярский край) - Уголовное именем Российской Федерации гор. Минусинск Красноярского края 10 декабря 2019 г. Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М. при секретаре судебного заседания Растворцевой А.А. с участием: государственного обвинителя Шимохина Р.В. подсудимого ФИО1 защитника адвоката Арнста Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего по найму, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 12 октября 2019 г. около 14-ти часов 54-х минут ФИО1, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть признанным виновным за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановлением мирового судьи судебного участка № 153 гор. Минусинска и Минусинского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок согласно ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение требований п.2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «LADA 219060 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге Р-257 в Минусинском районе, где в 14-ть часов 54 минуты 12 октября 2019 г. на 450 км + 500 м автодороги Р-257 в Минусинском районе, ФИО1 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский». В ходе задержания в 15-ть часов 21 минуту 12 октября 2019 г. ФИО1 был согласен на прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте, в результате которого подтвердилось состояние алкогольного опьянения у ФИО1, о чем свидетельствуют показания специального технического прибора «АLCOTEST 6810», результат - 0,46 мг/л. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за уголовное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 101), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ. С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении подсудимого ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному. Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести впервые, наличие у подсудимого малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено. При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 81), соседями и должностным лицом органа местного самоуправления - положительно (л.д. 76-79), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 68). С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, и освобождения указанного лица от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ст. 264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, в качестве основного вида наказания, а также лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - в качестве дополнительного наказания в целях предотвращения совершения новых преступлений. Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле, а вещественные доказательства, переданные на хранение на специализированную стоянку, при вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению законному владельцу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: - DVD диск видеозаписью, на которой запечатлена процедура освидетельствования и оформления административного материала на ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле; - автомобиль марки «LADA 219060 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <...>, при вступлении приговора в законную силу – возвратить законному владельцу – ФИО4 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: судья Фомичев В.М. Суд:Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Фомичев Виктор Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |