Решение № 2-1114/2019 2-1114/2019~М-429/2019 М-429/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1114/2019

Дело № 2-1114/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Велякиной Е.И.

при секретаре: Грязных М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации советского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска о признании права пользования, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к администрации советского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением – <адрес>, признании права собственности по ? доле за ФИО1, ФИО2 на <адрес>.

В обоснование требований ссылались на то, что истцы зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> с рождения. На указанную квартиру был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время ордер утерян, имеется заверенная ЖЭКом копия. В настоящее время истцы не могут использовать свое право на приватизацию, поскольку потерян ордер и имеются неточности в адресных данных жилого помещения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 1-2 т. 2). Пояснила, что без признания права собственности, истцов не зарегистрируют в квартире №. Считает, что в администрации могла быть техническая ошибка в указании площади.

Представитель администрации г. Челябинска и администрации Советского района г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 180 т. 1, л.д. 9 т. 2), представили возражения (л.д. 102 т. 1).

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5 не возражали против удовлетворения требований истцов, пояснили, что споров по пользованию комнатами нет.

Третьи лица - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения <данные изъяты>, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.

Согласно статье 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Отсутствие выданного в установленном порядке ордера, предусмотренного статьями 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, также само по себе не свидетельствует о незаключенности или недействительности договора найма.

Как установлено, на основании решения Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и члену ее семьи, сыну <данные изъяты> предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в подтверждение чего выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 22 т.1), выданы ключи, открыт финансово-лицевой счет. Истцы на протяжении длительного времени проживают в спорном жилом помещении, исполняют обязанности нанимателя, семья истца производит оплату за предоставленные коммунальные услуги с учетом указанной квартиры.

Согласно поквартирной карточки квартиры <адрес> в квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (л.д. 189 т. 1).

Согласно домовой книги ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в <адрес> (л.д. 24-28 т. 1).

Согласно поквартирной карточки и регистрационных карт в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО5, ФИО10, на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188 т. 1, л.д. 17-21 т. 2)

Согласно поквартирной карточки квартиры <адрес> в квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и членам ее семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г<адрес> (л.д. 139-142, 187 т. 1).

Согласно поквартирной карточки квартиры <адрес> в квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и членам ее семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 135, 190 т. 1).

В ДД.ММ.ГГГГ году истцы решили приватизировать квартиру, при обращении в КУиЗО им было отказано в заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку, согласно копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с членами своей семьи на законных основаниях была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области квартира: г<адрес> является собственностью ФИО3, ФИО9 (л.д. 36 т. 1).

Собственниками квартиры <адрес> согласно данным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются ФИО3, ФИО9 (л.д. 60-64 т. 1).

Согласно копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с членами своей семьи на законных основаниях была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО13 заключен договор № о безвозмездной передачи жилого помещения квартиры <адрес> в собственность граждан (л.д. 133 т. 1).

Собственниками квартиры <адрес> согласно данным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО13 (л.д. 55-59, 163-169 т. 1).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: ордером на квартиру №, поквартирной карточкой, справкой о зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ

Из письменных материалов дела следует, что истцы вселены в качестве членов семьи нанимателя в квартиру <адрес>

Вместе с тем, согласно справки ОГУП «Обл. ЦТИ» в жилом доме <адрес> находились две квартиры. Квартира <адрес> состоящая из двух жилых комнат и квартира <адрес>-из четырех жилых комнат. По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> была перенумерована в квартиру <адрес>, а квартира <адрес> разделена <адрес>. Указанная в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ комната в квартире <адрес> соответствует <адрес>. (л.д. 18 т. 1),

Из пояснений специалиста ОГУП «Обл ЦТИ» <данные изъяты>, данным в судебном заседании, в порядке ст. 188 ГПК РФ, следует, что согласно технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на техническом учете в ОГУП «Обл ЦТИ» в жилом доме по адресу <адрес>, находились две квартиры: квартира <адрес>, состоящая из двух жилых комнат и квартира <адрес>-из четырех жилых комнат. По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> была перенумерована в квартиру <адрес>, а квартира <адрес> разделена на <адрес>. Указанная в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ комната в квартире <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. соответствует квартире <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году по результатам обследования всего многоквартирного дома, техник-инвентаризатор поставил новые номера квартир. Почему и на основании чего изменилась нумерация, подтверждающих документов нет. Квартире истцов присвоен <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ было обращение на оформление квартиры <адрес> в собственность, был предоставлен ордера, составлен технический паспорт, площадь <данные изъяты> кв.м., эта квартира совпадает с <адрес>, здесь нумерация совпала. Первые упоминания в доме с ДД.ММ.ГГГГ была сплошная экспликация. Площадь квартиры истца (поз.3) составляла на тот момент <данные изъяты> кв.м. Затем при дальнейшем инвентаризации площадь была уточнена и увеличена. Скорее всего в ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка. То, что истцу предоставлена комната площадью <данные изъяты> кв.м. усматривается в поэтажных планах ДД.ММ.ГГГГ гг. в комнате указанной как поз.3 (комната истцов) установлена печь в углу комнаты имеется по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ году было сформировано две квартиры, что следует из поэтажного плана, стало два выхода из дома. Впоследствии техник сформировал из одной квартиры - <адрес> - три квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году для приватизации была обследована квартира <адрес>, на основании ордера площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м. Таким образом истцу принадлежит квартира, состоящая из одной комнаты. В ДД.ММ.ГГГГ году для приватизации обращались ФИО14, предоставляли ордер на квартиру <адрес>, эта квартира по поэтажному плану совпала с квартирой <адрес>. Теперь получается, что в доме две квартиры с номерами <адрес>, одна площадью <данные изъяты> кв.м, которая приватизирована, а вторая квартира <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году не стало веранды и появился пристрой.

Из пояснений третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует, что истцы на момент вселения проживали в одной комнате площадью <данные изъяты> кв.м., никогда не переезжали из нее.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что истцам по ордеру предоставлена квартира площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, в которой они проживают по настоящее время, несут бремя нанимателя квартиры, их право пользования никем не оспорено, администрация не оспаривала право пользования истцов спорным помещением, поскольку фактически произошла перенумерация квартир, а также учитывая, что в ордере указан номер и площадь квартиры, согласно инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года, то, суд приходит к выводу о том, что совершение указанных действий истцом и ответчиком свидетельствует о намерении сторон заключить договор найма (путем совершения конклюдентных действий).

Как пояснил представитель истцов в судебном заседании, истцы обращались в администрацию за заключением договора социального найма на квартиру <адрес>, однако им в этом было отказано, в связи с тем, что ордер был выдан на квартиру <адрес>.

Факт проживания истцов в квартире <адрес> также подтверждается выпиской из технического паспорта, копией технического паспорта на многоквартирный дом по <адрес>, копией лицевого счета, копией домовой книги. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Доводы администрации г. Челябинска, о том, что ордер на вселение в квартиру <адрес>, ФИО15 не выдавался, не могут быть приняты во внимание.

Отсутствие ордера на право вселения Б-ных в квартиру <адрес> не может свидетельствовать об отсутствии у истцов права пользования указанной квартирой, поскольку доводы истцов о вселении в спорную квартиру на законных основаниях, как членов семьи нанимателя, не оспорены, нашли свое подтверждение в суде. Истцы ФИО1, ФИО2 постоянно проживают в данном жилом помещении, несут бремя содержания имущества, их право пользования жилым помещением не оспорено, какие-либо притязания третьих лиц на указанную квартиру не заявлены. Отсутствие ордера на жилое помещение само по себе не свидетельствует о незаконности проживания ФИО1, ФИО2 в спорной квартире, поскольку ненадлежащее исполнение обязанности органов местного самоуправления по выдаче ордеров не должно нарушать жилищные права граждан.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Администрацией г. Челябинска не представлено в суд никаких достоверных доказательств того, что ФИО1, ФИО2 занимают спорную квартиру без законных оснований.

При этом, суд учитывает, что квартира <адрес> была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ года С-ными, на момент рассмотрения дела в суде собственниками указанной квартиры являются ФИО3, ФИО9 (л.д. 36, 139-140 т. 1).

<адрес> была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ года семьей ФИО14, на момент рассмотрения дела в суде собственниками указанной квартиры являются ФИО6, ФИО13, ФИО4, ФИО8 (л.д. 133-137, 160-169, т. 1)

На основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> проживают ФИО5, <данные изъяты> (л.д. 17-19 т. 2)

Иным образом, защитить жилищные права истцам не представляется возможным.

Таким образом, учитывая, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцами права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма. Ненадлежащее оформление договора найма, отсутствие ордера, установленной формы (ненадлежащее оформление ордера), не должны влечь за собой негативных последствий для нанимателя, являющегося более слабой стороной в отношениях с органами местного самоуправления.

Поскольку ненадлежащее оформление первоначального права на жилые помещения в доме <адрес> является препятствием для истцов в реализации их права на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, право истцов на пользование квартирой, ее приватизацию никем не оспорено, спорное жилое помещение было предоставлено истцам в установленном законом порядке, истцы владеют и пользуются квартирой, исполняют обязанности нанимателя и членов семьи в отношении спорного жилья, с учетом отсутствия споров третьи лиц на приватизацию истцами занимаемого жилого помещения, в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Что касается требований заявленных к администрации Советского района г. Челябинска, Суд исходит из следующего. Согласно Уставу Советского района г. Челябинска, Законом Челябинской области от 18.12.2014 №97-ЗО «О разграничении полномочий органов местного самоуправления внутригородских районов в его составе по решению вопросов местного значения внутригородских районов» вопросы права пользования жилыми помещениями не относятся к компетенции администрации Советского района г. Челябинска.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ в суде подлежит лишь защита нарушенного и оспариваемого права. Поскольку вопрос права пользования жилым помещением не относится к компетенции администрации Советского района г. Челябинска, то, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к администрации советского района г. Челябинска, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 , ФИО2 право пользования квартирой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> года рождения, место рождения: г<данные изъяты>, пол: женский; паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адреску: <данные изъяты>; ФИО2. <данные изъяты> года рождения, место рождения <данные изъяты>, пол женский, паспорт гражданина <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: г<адрес>, право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адреску г<адрес>, по ? доле в праве собственности за каждым.

В удовлетворении исковых требований к администрации советского района г. Челябинска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца.

Председательствующий Велякина Е.И.