Приговор № 1-215/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-215/2024

Дело № 1-215/2024

УИД 74RS0008-01-2024-001803-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Аша Челябинской области 10 декабря 2024 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре А.В.Рябухиной,

с участием государственного обвинителя Н.В.Киселевой,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката А.М.Бадретдинова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда по адресу <...>, уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в г. Сим Ашинского района Челябинской области 11.09.2024г. около 16 часов 25 минут, управляя технически исправным механическим транспортным средством – автомобилем ГАЗ GAZELLE NN A21R32, государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь задним ходом в направлении ул. Курчатова г. Сим Ашинского района Челябинской области по автодороге – первой линии Симского городского кладбища, расположенного в 280 метрах в северном направлении от <адрес>, действуя с преступной неосторожностью, располагая возможностью лично, а также с помощью других лиц, обнаружить находившегося позади управляемого им механического транспортного средства – автомобиля ГАЗ GAZELLE NN A21R32, государственный регистрационный знак <номер>, пешехода <ФИО>1, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД РФ), предписывающего участникам дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, разрешающего движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не убедившись в отсутствии позади управляемого им автомобиля пешеходов, то есть не убедившись в том, что маневр движения задним ходом будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнув для этого к помощи других лиц – пассажира управляемого им автомобиля <ФИО>2., находясь на участке вышеуказанной автодороги с географическими координатами <номер> северной широты и <номер> восточной долготы, на расстоянии 329,3 метра в северном направлении от <адрес>, совершил наезд на пешехода <ФИО>1 <дата> года рождения, причинив последней тупую сочетанную травму тела, включающую в себя следующие повреждения: множественные рвано-ушибленные раны на голове, в верхних, правой нижней конечностях, множественные ссадины и кровоподтеки на голове, туловищах, конечностях, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; неполный разрыв межпозвонкового диска между 6 и 7 позвонками, полный поперечный перелом тела 11 грудного позвонка без повреждения вещества и оболочек спинного мозга, множественные сгибательные и разгибательно-сгибательные переломы ребер с обеих сторон с повреждениями межреберных мышц, пристеночной плевры, с излитием крови в обе плевральные полости (двусторонний гемопневмоторакс) с разрывом висцеральной плевры, нижней доли правого легкого по реберной поверхности; множественные повреждения костей таза, включающие в себя двусторонние переломы горизонтальных и вертикальных ветвей обоих лонных костей, разрыв лонного сочленения, разрыв левого подвздошно-крестцового сочленения с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоизлияния в мягкие ткани нижних конечностей, многооскольчатый фрагментарный перелом проксимальной головки правой малоберцовой кости, оскольчатый фрагментарный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости; полный поперечно-косой перелом диафиза левой бедренной кости, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани в проекции переломов; массивное кровоизлияние в мягкие ткани шеи, задней поверхности грудной клетки, поясничной области и ягодичных областей, от которой последняя скончалась на месте преступления.

В соответствии с заключением эксперта №442 от 07.11.2024 весь вышеперечисленный комплекс повреждений, причинённых <ФИО>1, образовался практически одномоментно, весь комплекс повреждений следует рассматривать и оценивать, как единое целое. Большей степени вреда здоровью в данном случае соответствует пункт 6.1.11 Медицинских критериев (утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), включающий в себя опасное для жизни состояние – множественные двусторонние переломы ребер по многим анатомическим линиям с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, что является Медицинским критерием квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью. Таким образом, весь комплекс повреждений относится к категории тяжкого вреда здоровью, стал причиной смерти, между ним и наступлением смерти усматривается прямая причинно-следственная связь.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем ФИО2 следующих положений Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п. 1.3 ПДД РФ: «…Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- п. 1.5 ПДД РФ: «…Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда…»;

- п. 8.12 ПДД РФ: «…Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…».

Таким образом, водитель ФИО2, при управлении автомобилем нарушил требования п. 1.3, п. 1.5, п. 8.12 ПДД РФ, что повлекло, по неосторожности смерть <ФИО>1 <дата> года рождения.

Соблюдение водителем ФИО2 вышеперечисленных требований Правил дорожного движения РФ предотвратило бы совершение им дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, юридическую квалификацию инкриминируемого деяния не оспаривал. Показал, что работает в салоне по оказанию ритуальных услуг разнорабочим, в том числе в его обязанности входит работа водителя на служебном автомобиле. 11.09.2024г. у него были задания по благоустройству нескольких мест захоронения на кладбище г.Сим: привезти ограждение, мраморную крошку. Ездил он на автомобиле ГАЗ, его сопровождала продавец из магазина ритуальных товаров возле кладбища по имени <ФИО>2, она показывала места захоронения. Сначала они съездили на третью линию, затем приехали на первую линию, там он высыпал мраморную крошку на могилу. После этого, отъезжая от места захоронения задним ходом в сторону ворот, он почувствовал, что колесам автомобиля как бы что-то препятствует, как будто он на что-то наехал автомобилем. Он остановил автомобиль, вышел из него, обошел, осмотрел колеса и увидел, что между передним мостом и колесом зажата бабушка, она была в сознании, просила о помощи. Сопровождавшая его продавец <ФИО>2 испугалась, смотреть на бабушку не стала и пошла в сторону магазина. Он по телефону вызвал скорую медицинскую помощь, когда приехавшая фельдшер поняла, что достать бабушку не сможет, то он вызвал сотрудников МЧС, которым он тоже помогал – давал дополнительно к их оборудованию свой домкрат. В итоге, когда бабушку достали, то она уже не подавала признаков жизни. Он дождался приезда сотрудников ДПС. В содеянном раскаивается, не может понять, как такое могло случиться, ведь когда он начал движение задним ходом, то перед маневром смотрел в зеркала заднего вида, никого возле автомобиля не видел.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступного деяния подтверждена следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей <ФИО>3., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что погибшая <ФИО>1 доводилась ей теткой, других близких родственников у <ФИО>1 не было. 11.09.2024г. около 17:00 часов ей от брата <ФИО>4 стало известно, что <ФИО>1 на кладбище сбил автомобиль, отчего та умерла. После, от ранее незнакомой женщине по имени Любовь в телефонном разговоре ей стало известно, что эта женщина вместе с <ФИО>1 ходили на кладбище красить оградки, по окончании работ <ФИО>1 не стала ее ждать и пошла к центральным воротам кладбища, а когда Любовь также вышла на центральную дорогу кладбища, то увидела, что <ФИО>1 лежит под колесами автомобиля и кричит, просит о помощи.

Из показаний свидетеля <ФИО>2 данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что 11.09.2024 она заменяла находящего в отпуске продавца в магазине ритуальных услуг, расположенном рядом с городским кладбищем г. Сим. Около 16:00 часов подъехала автомашина марки «ГАЗЕЛЬ», государственный регистрационный номер <номер>, под управлением молодого человека по имени Д., фамилию не знает. Так как у нее были заказы на конкретные места захоронения, которые необходимо было благоустроить, она села в автомашину к Д. на переднее пассажирское сиденье, и они сразу поехали на 3 линию кладбища, на котором было 3 заказа. Д. разгрузил материал (ограждение, вазу), и они поехали на 1 линию, которая расположена на главной (центральной) дороге кладбища от ворот. Там Д. вывалил мраморную крошку на могилу, и они с ним сели в машину, оба посмотрели на центральную дорогу, она никого на дороге не заметила, и Д. потихоньку задним ходом осуществил движение в сторону ворот городского кладбища. Ближе к воротам она услышала стук, и сказала Д., что у него что-то упало в кузове. Д. остановился, вышел из машины, стал осматриваться, она в это время сидела в машине. Через несколько секунд Д. подбежал к кабине со словами «Боже мой», был бледный и держал руки в районе головы. Она вышла из кабины, услышала какой-то стон, и поняла, что Д. кого-то сбил. Так как у нее слабое сердце, она не стала смотреть и ушла в салон ритуальных услуг. Когда шла по дороге в салон ритуальных услуг, слышала, как Д. позвонил и сообщил о случившемся. Через несколько минут на место приехали сотрудники скорой помощи, МЧС и полиция (т. 1 л.д. 34 – 36).

Из показаний свидетеля <ФИО>5., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что она работает в ГБУЗ «Районная больница г. Аша» в отделении скорой медицинской помощи г. Сим, в должности фельдшера. 11.09.2024 находилась на рабочей смене. От диспетчера поступило сообщение о том, что на территории Симского городского кладбища совершен наезд на человека. По прибытии на место происшествия, подъехав к центральным воротам, она увидела автомобиль «ГАЗ GAZELLE», государственный регистрационный номер <номер>, стоящий на проезжей части дороги. Подъехав ближе, увидела, что под указанным автомобилем лежит женщина в возрасте, которая была прижата к земле передней балкой передней оси автомобиля, если смотреть на автомобиль со стороны передней части, женщина была зажата в положении на правом боку в районе плеч, ближе к левому колесу, головой в сторону левого колеса передней оси, одна нога была прижата к туловищу, было очевидно, что нога была сломана, вторая нога была в направлении правого переднего колеса. Женщина была жива и в сознании, стонала от боли и говорила, что умирает. В связи с тем, что не было возможности вытащить женщину из-под машины, она сама подлезла под автомобиль и поставила той укол с обезболивающем, после чего о ситуации доложила диспетчеру скорой помощи, при этом пояснила, что женщина зажата под передней балкой передней оси автомобиля и для её деблокировки нужны инструменты. Через несколько минут подъехал автомобиль 10 ПСЧ 10 ПСО ФПС Главного Управления МЧС России по Челябинской области. Сотрудники 10 ПСЧ оперативно деблокировали зажатую женщину из-под автомобиля. На тот момент, когда женщину достали, та уже не подавала признаков жизни, она стала оказывать помощь пострадавшей, делать сердечно-лёгочную реанимацию, но та не помогла, в связи с чем она констатировала смерть. Водитель автомобиля «ГАЗ GAZELLE» находился в шоковом состоянии, по факту происшествия ничего не пояснял (т. 1 л.д. 60 – 62).

Из показаний свидетеля <ФИО>6., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что он проходит службу в 10 ПСЧ 10 ПСО ФПС Главного Управления МЧС России по Челябинской области. 11.09.2024 находился на смене, от дежурного поступило сообщение о том, что на территории Симского городского кладбища совершен наезд на человека. По прибытии на место происшествия, подъехав к центральным воротам, увидел автомобиль скорой медицинской помощи и автомобиль «ГАЗ GAZELLE», государственный регистрационный номер <номер>, под передней осью указанного автомобиля лежал человек - женщина в возрасте, которая была прижата к земле передней балкой передней оси автомобиля «ГАЗ GAZELLE». Если смотреть со стороны передней части автомобиля «ГАЗ GAZELLE», женщина была зажата в положении на правом боку в районе плеч, ближе к левому колесу, головой в сторону левого колеса передней оси, одна нога была прижата к туловищу, было очевидно, что была сломана, вторая нога была в направлении правого переднего колеса. Женщина была жива и в сознании, стонала от боли, говорила, что умирает, и просила о помощи. С использованием домкратов приподняли переднюю часть автомобиля и извлекли женщину, передали женщину сотрудникам скорой медицинской помощи для оказания помощи. Примерно через 2 минуты сотрудник скорой медицинской помощи <ФИО>5 пояснила, что женщина скончалась. Водитель автомобиля «ГАЗ САХЕГГЕ» находился в шоковом состоянии и очень переживал, по факту происшествия ничего не пояснял (т. 1 л.д. 63 – 65).

Из показаний свидетеля <ФИО>7 данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что у него в собственности имеется автомобиль ГАЗ GAZELLE NN A21R32, государственный регистрационный знак <номер>. Данный автомобиль периодически использовался работниками его сожительницы <ФИО>8., оказывающей ритуальные услуги, в том числе ранее ему знакомым ФИО2 <дата><ФИО>7 стало известно, что ФИО2, находясь на территории Симского городского кладбища, управляя указанным автомобилем, двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода - незнакомую ему бабушку. С ФИО2 он по данному факту разговаривал, последний ему сообщил, что бабушку не заметил, вину в совершении ДТП тот полностью признавал, в содеянном раскаивался. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, автомобилем тот всегда управлял аккуратно, не нарушал скоростной режим, не допускал создания аварийных ситуаций. Автомобиль ГАЗ GAZELLE NN A21R32 всегда, в том числе и 11.09.2024, был технически в исправном состоянии, никаких поломок в работе рулевого управления, тормозной системы не имел (т. 1 л.д. 73 – 76).

Из рапорта оперативного дежурного ОП «Симское» ОМВД России по Ашинскому району майора полиции ФИО3, зарегистрированного в КУСП ОП «Симское» Отдела МВД России по Ашинскому району № 1378 от 11.09.2024, следует, что 11.09.2024 в 16 часов 25 минут в дежурную часть ОП «Симское» ОМВД России по Ашинскому району поступило сообщение по телефону от ФИО2 о том, что 11.09.2024 в 16 часов 20 минут произошло ДТП с пострадавшим в г. Сим в районе городского кладбища с участием автомобиля Газель «NEXT» (т. 1 л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.09.2024, осмотрена территория Симского городского кладбища, расположенного в 280 метрах в северном направлении от <адрес>, установлено место наезда на пешехода <ФИО>1., расположенное на автодороге – на 1-ой линии Симского городского кладбища на участке местности с географическими координатами <номер> северной широты и <номер> восточной долготы, на расстоянии 329,3 метра в северном направлении от <адрес>, изъят автомобиль ГАЗ GAZELLE NN A21R32, государственный регистрационный знак <номер>, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 11 – 18).

Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 12.09.2024, установлена исправность рулевого управления и тормозной системы автомобиля ГАЗ GAZELLE NN A21R32, государственный регистрационный знак <номер> (т. 1 л.д. 19 – 20).

Согласно протоколу осмотра предмета от 18.10.2024, осмотрен автомобиль ГАЗ GAZELLE NN A21R32, государственный регистрационный знак <номер>, зафиксированы имеющиеся на автомобиле следы наезда на пешехода, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 66 – 71).

В соответствии с заключением эксперта №442 от 07.11.2024 у <ФИО>1 <дата> г.р. имела место тупая сочетанная травма тела, включающая в себя следующие повреждения: множественные рвано-ушибленные раны на голове в верхних, правой нижней конечностях, множественные ссадины и кровоподтеки на голове, туловищах, конечностях, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; неполный разрыв межпозвонкового диска между 6 и 7 позвонками, полный поперечный перелом тела 11 грудного позвонка без повреждения вещества и оболочек спинного мозга, множественные сгибательные и разгибательно-сгибательные переломы ребер с обеих сторон с повреждениями межреберных мышц, пристеночной плевры, с излитием крови в обе плевральные полости (двусторонний гемопневмоторакс) с разрывом висцеральной плевры, нижней доли правого легкого по реберной поверхности; множественные повреждения костей таза, включающие в себя двусторонние переломы горизонтальных и вертикальных ветвей обоих лонных костей, разрыв лонного сочленения, разрыв левого подвздошно-крестцового сочленения с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоизлияния в мягкие ткани нижних конечностей, многооскольчатый фрагментарный перелом проксимальной головки правой малоберцовой кости, оскольчатый фрагментарный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости; полный поперечно-косой перелом диафиза левой бедренной кости, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани в проекции переломов; массивное кровоизлияние в мягкие ткани шеи, задней поверхности грудной клетки, поясничной области и ягодичных областей. Учитывая обстоятельства, указанные в направительном документе о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа, результаты проведенной судебно-медицинской экспертизы, согласно п.п. 10 и 11 Медицинских критериев (утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), в которых утверждается, что «Для определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного Медицинского критерия» и «При наличии нескольких Медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда» и согласно обстоятельствам из Постановления, весь комплекс повреждений образовался практически одномоментно, весь комплекс повреждений следует рассматривать и оценивать как единое целое. Большей степени вреда здоровью в данном случае соответствует пункт 6.1.11 Медицинских критериев (утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н) Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), включающий в себя опасное для жизни состояние – множественные двусторонние переломы ребер по многим анатомическим линиям с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, что является Медицинским критерием квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью. Таким образом, весь комплекс повреждений относится к категории тяжкого вреда здоровью, стал причиной смерти, между ним и наступлением смерти усматривается прямая причинно-следственная связь. Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа прижизненны, о чем говорит наличие кровоизлияний в подлежащих мягких тканях в проекции повреждений, образовались в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, исчисляющийся от десятка секунд до десятков минут от травматических воздействий тупых твердых предметов, возможно, в условиях данного конкретного дорожно-транспортного происшествия, 11.09.2024 г. С учетом взаиморасположения наружных и внутренних повреждений можно с большей вероятностью предполагать, что первичный удар выступающей частью корпуса автомобиля, скорее всего, пришелся на наружную поверхность левого бедра пострадавшей, находившейся в вертикальном положении с последующим падением тела на грунт и переездом автомобиля через лежащее на земле тело. Степень выраженности трупных явлений на момент исследования трупа 12.09.2024 года, дает основание полагать, что смерть ее наступила около одних суток до вскрытия. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа этиловый алкоголь, наркотические и лекарственные вещества не обнаружены (т. 1 л.д. 82 – 101).

В соответствии с заключением эксперта №661 от 28.10.2024 сделан вывод о том, что с технической точки зрения, с учётом заложенных в Правилах дорожного движения понятий, рассматриваемое происшествие является дорожно-транспортным происшествием. С технической точки зрения в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных и принятых условиях развития дорожного происшествия, водитель автомобиля ГАЗ должен был руководствоваться требованиями п. 8.12 Правил дорожного движения. В данном случае, несоответствие действий водителя автомобиля ГАЗ требованиям указанного пункта Правил находится, с технической точки зрения, в причинной связи с фактом наезда на пешехода (т. 1 л.д. 107 – 111).

Согласно расписке от 13.09.2024г. <ФИО>3 получила от ФИО2 денежные средстве в сумме 100 000 рублей в счёт возмещения морального вреда (т. 1 л.д. 32).

В соответствии с банковским чеком от 19.10.2024г. осуществлен перевод денежных средств ФИО2 в адрес <ФИО>3 в сумме 10 000 рублей (т. 1 л.д. 117 – 119).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанного судом преступного деяния.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности, дополняя друг друга, позволяют суду сделать вывод, что ФИО2, управляя атомобилем ГАЗ GAZELLE NN A21R32, государственный регистрационный знак <номер>, нарушив положения п.п. 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода <ФИО>1 в результате чего последняя получила тяжкие телесные повреждения, повлекшие ее смерть. Между нарушением водителем ФИО2 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, совершением ДТП, причинением телесных повреждений потерпевшей <ФИО>1., повлекших за собою смерть последней, усматривается прямая причинно-следственная связь.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что преступление произошло при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и что совершил его именно ФИО2

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении противоправного деяния, его вину подтверждают приведенные выше показания как самого подсудимого, так и показания потерпевшей <ФИО>3 и свидетелей <ФИО>2, <ФИО>5., <ФИО>6., <ФИО>7., данные в ходе следствия и в суде.

Показания указанных лиц суд находит в целом не противоречащими, дополняющими друг друга и согласующимися с указанными выше письменными доказательствами, включая заключения экспертов.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов в порядке ст.204 УПК РФ, суд полагает, что оснований не доверять выводам экспертов не имеется, эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Квалифицирующий признак «повлекшее по неосторожности смерть человека» по итогам судебного следствия нашел свое подтверждение в совокупности исследованных доказательств, приведенных выше.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по форме вины неосторожное.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в целом ФИО2 характеризуется положительно, трудоустроен, разведен, имеет на иждивении 2-х малолетних детей - инвалидов, оказывает помощь отцу – инвалиду третьей группы, сам имеет хроническое заболевание, не состоит на профилактических психиатрическом и наркологическом учетах.

Сомнений относительно вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, чем он, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, суд не установил.

С учетом содеянного, характера и степени опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из общественной опасности преступления установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основание для изменения его категории, поскольку несоблюдение подсудимым Правил дорожного движения РФ повлекло наступление смерти потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для применения к нему принудительных работ как альтернативу лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом характера совершенного противоправного деяния и обстоятельств его совершения, руководствуясь положениями ст.ст.44, 47 УК РФ, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что автомобиль ГАЗ GAZELLE NN A21R32, государственный регистрационный знак <номер>, переданный на хранение владельцу <ФИО>7., возможно оставить у последнего, освободив его от обязанности ответственного хранения. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 22.04.2024 №74 КА 056666, указанный в п.8 Справки по уголовному делу, в материалах дела отсутствует, суд полагает, что данное вещественное доказательство указано ошибочно. Иные вещественные доказательства, указанные в п.8 Справки по уголовному делу, - прилагаемые к протоколу осмотра места происшествия схему и фототаблицу, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами, сроком на один год.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- прилагаемые к протоколу осмотра места происшествия схема и фототаблица, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле;

- автомобиль ГАЗ GAZELLE NN A21R32, государственный регистрационный знак <номер>, переданный на хранение владельцу <ФИО>7., - оставить у последнего, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ашинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий