Приговор № 1-107/2025 1-25/2026 1-482/2024 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-107/2025

№ 1-25/2026 (1-107/2025, 1-482/2024)

55RS0007-01-2024-010341-50


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 07 апреля 2026 года

Центральный районный суд г. Омска в составе: председательствующего – судьи Тухватулина Д.Т., при секретаре Котове Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Маренко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, осужденного <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения чужого имущества. Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> (вступившим в законную силу <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании указанного административного штрафа окончено <данные изъяты> фактическим исполнением.

В период времени с <данные изъяты> ФИО2, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенном по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с открытого витринного стеллажа тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: одну бутылку рома выдержанного «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Спрятав похищенное в находящуюся при нем сумку, не подходя к кассовой зоне и не имея намерений оплачивать находящийся при нем товар, подсудимый покинул помещение указанного магазина, скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Действиями ФИО2 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Кроме того, в период времени с <данные изъяты> ФИО2, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступными действиями никто не наблюдает, с открытого витринного стеллажа тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Спрятав похищенное имущество в находящийся при нем рюкзак, не подходя к кассовой зоне и не имея намерений оплачивать находящиеся при нем товары, подсудимый скрылся с места совершения преступления, покинул помещение указанного магазина. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Действиями ФИО2 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

По делу заявлены гражданские иски: ООО «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля в счет возмещения стоимости похищенного; ООО «<данные изъяты>» - в размере <данные изъяты> рубля в счет возмещения стоимости похищенного.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый полностью признал вину в предъявленном обвинении, выразив раскаяние в содеянном. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Пояснил суду, что квалификацию и размер причиненного ущерба не оспаривает, все исковые требования признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитник в суде, а также представители потерпевших в своих ходатайствах, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убежден, что подсудимый понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует каждое деяние (2 преступления) аречного А.В. по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся как в даче признательных показаний, так и в добровольном участии в следственных действиях), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников (в том числе нахождение больной мамы на иждивении.

Кроме того суд полагает возможным в качестве смягчающих вину обстоятельств признать для каждого случая фактическую явку с повинной. В качестве таковых суд расценивает объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовных дел. Так, сотрудникам полиции достоверно о совершении преступления именно подсудимым стало известно от самого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, ранее состоявшего на учете в <данные изъяты> не наблюдающегося, а также степень его социальной обустроенности, уход за престарелой матерью, наличие официального трудоустройства

Вместе с тем, достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и неудовлетворительного материального положения суд не находит. Недостаток денежных средств, по убеждению суда, не является основанием для совершения преступления, поскольку ФИО2 является трудоспособным лицом.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также положений ст.6, ст.60 и ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения наказания в виде штрафа за каждое деяние. Назначение более тяжкого вида наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру тяжести содеянного. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит. Итоговое наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Суд полагает, что назначаемое наказание не окажет существенного отрицательного влияния на условия жизни семьи осужденного, поскольку оно послужит восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения иных (более строгих) видов наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений или прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Также, принимая во внимание, что подсудимый с <данные изъяты> до завершения судебного разбирательства содержится под стражей, суд в соответствии с требованиями ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей, полагает необходимым полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Заявленные гражданские иски потерпевших на сумму невозмещенного ущерба, признаваемые подсудимым – подлежат удовлетворению, с взысканием на основании ст. 1064 ГК РФ сумм ущерба с причинителя вреда, т.е. подсудимого.

Процессуальные издержки с учетом формы рассмотрения дела отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (деяние от <данные изъяты>) - в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- по ст. 158.1 УК РФ (деяние от <данные изъяты>) - в виде штрафа в размере 10000 рублей;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ ФИО2 от назначенного наказания полностью освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей по настоящему делу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор Центрального районного суда г. Омска от <данные изъяты> в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу (по вступлению приговора в законную силу): <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением <данные изъяты>

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Т. Тухватулин