Решение № 12-11/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело № 12-11/2020

25RS0020-01-2020-000061-41


РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 г. с. Лазо Лазовского района Приморского края

Судья Лазовского районного суда Приморского края Галчатников Антон Сергеевич, рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – адвоката Ли Владимира Васильевича - на постановление заместителя директора Краевого государственного казённого учреждения «Приморское лесничество» ФИО2 от 21 февраля 2020 года № по делу об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора Краевого государственного казённого учреждения «Приморское лесничество» ФИО2 от 21 февраля 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Защитник ИП ФИО1 – адвокат Ли В.В. - обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал следующее: оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением норм как материального, так и процессуального права. При рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены требования закона, а именно ст.ст. 24,1, 26.11 КоАП РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ участковый лесничий Киевского участкового лесничества совместно с работниками лесной охраны Сергеевского лесничества, согласно приказа № 13-а от 21.01.2019г. провели осмотр лесосеки № 1 в квартале №44 выдел №9 Киевского участкового лесничества Сергеевского лесничества. В ходе проведения осмотра была выявлена незаконная рубка древесины за пределами лесосеки. Объём незаконно вырубленной древесины составил породы дуб — 6,497 м3.

При этом только эксперт уполномочен делать выводы, которые должны содержать сведения не только о породе и количестве вырубленной древесины, но и давности, а также способе вырубки.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО1, ему не разъяснено право на защиту, не разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24,2; 25.1; 25.3; 25.4; 25.5 КоАП РФ, не отобраны объяснения, не вручена копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 был лишён возможности выразить своё несогласие и обжаловать протокол об административном правонарушении. Полагает, что право на его защиту было нарушено. Кроме этого ИП ФИО1 не является юридическим лицом.

На основании изложенного заявитель просил суд отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Представитель административного органа – Краевого государственного казённого учреждения «Приморское лесничество», - будучи надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 и его защитник Ли В.В. поддержали доводы жалобы, настаивали на её удовлетворении.

Дополнительно защитник Ли В.В. пояснил суду, что выводы о давности спилов и виде древесины может делать только эксперт. Обнаруженные пни возникли ранее, до начала осуществления ИП ФИО1 лесозаготовительных работ на данной лесосеке.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал суду, что с <данные изъяты>. работал в должности <данные изъяты> КГКУ «Примлес». В его обязанности входили контроль за соблюдением правил лесопользования, охрана лесов от лесонарушений, от пожаров, проверка лесопользователей на предмет лесохозяйственной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ им проводилась плановая проверка на предмет соблюдения правил разработки лесосек и правил рубок, лесопользования. В части, касающейся деятельности ИП ФИО1, проводилась проверка границ лесосеки, оформление лесосеки, т.е. наличие столбов, обозначающих границы лесосек, визиры (затески на деревьях, которые дают направление границ лесосеки), правильность разработки лесосеки по технологическим картам. В результате проверки в квартале № 44 выделе № 9 Киевского участкового лесничества на расстоянии от 20 до 25 метров от границы лесосеки были обнаружены пни в количестве 3 штук (дуб). Расстояние замерялось с помощью GPS-навигатора. Вид деревьев им <данные изъяты>) определен по остаткам коры на пнях и полусгнившим веткам. Может утверждать, что пни находились за границей лесосеки и в пределах 50-метровой зоны от границы, т.к. измерения производились при помощи навигатора. Кроме него <данные изъяты>) участие в осмотре принимали работники Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» (3 человека), а также представитель ИП ФИО1 по доверенности – ФИО5, который предъявил доверенность, декларацию и план расположения лесосеки, а по поводу обнаруженных пней пояснил, что по месту их обнаружения рубку не производил, когда они образовались, ему неизвестно. Им <данные изъяты>) период образования пней был определён по наличию полусгнивших веток, гнили на пнях, наличию грибов. Другие участвовавшие в осмотре инспекторы с его выводом о давности образования пней были согласны, вместе с ним осматривали данные пни. Ранее данный участок он не обследовал. На тот момент, когда проводилась проверка, разработка лесосеки уже не производилась. Техники на лесосеке не было. По сообщению <данные изъяты> техника была выведена с лесосеки два месяца назад. Впоследствии им (<данные изъяты>) был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 на основании акта лесонарушений по устному указанию руководителя Сергеевского лесничества ФИО6 Подтвердить наличие такого указания не может, впоследствии по поводу составленного на основании указаний протокола никуда не обращался, вышестоящее руководство о факте дачи такого устного указания в известность не ставил. Полагает, что в действиях ИП ФИО1 в данном случае состав административного правонарушения отсутствует, поскольку пни образовались ранее разработки лесосеки ИП ФИО1 Обнаруженные пни отличались от пней, находившихся на лесосеке, по внешнему виду, по степени разложения. Т.е. было видно, что обнаруженные пни образовались намного раньше 2018 года, возможно, 5-6 лет назад. Об этом обстоятельстве им <данные изъяты> не было указано в акте, так как по указанию руководства необходимо было отражать в акте все выявленные нарушения, независимо от давности их совершения. Составленный им (<данные изъяты> протокол соответствовал ранее составленному акту. О том, что фактически в действиях ИП ФИО1 не было нарушений, ранее никому не сообщал, так как у него никто об этом не спрашивал. Уточняет, что акт был составлен в процессе приёмки отработанной лесосеки. Возможно, что обнаруженные пни являлись результатом выборочной рубки ранее.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконной рубке, повреждении лесных насаждений или самовольном выкапывании в лесах деревьев, кустарников, лиан. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

По смыслу указанной нормы под незаконной понимается рубка, совершенная без заключения договора, либо до истечения срока действия ранее выданного документа, либо при наличии надлежащего договора или разрешения рубка, совершенная с нарушением условий места (отведенного для заготовки древесины участка), объема, сорта вырубленных деревьев, кустарников, их возраста и с иными нарушениями условий лесопользования. Рубка - отделение ствола дерева, стебля кустарника от корня. Способами рубки могут быть срубание, спиливание, подрезание и т.п.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества, а также участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств.

Согласно п. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, установлено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

Согласно подпункту «е» пункта 12 указанных Правил, при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе ФИО1 за № от 15.09.2003г. (л.д. 29).

Согласно договору аренды лесного участка от 31.10.2008г. №, заключённому между Управлением лесным хозяйством <адрес> и ИП ФИО1, последний осуществлял пользование лесным участком, общей площадью 21964 га, находящимся в государственной собственности, имеющим местоположение: <адрес>, Сергеевское лесничество, Киевское участковое лесничество, кварталы №№ 18-21, 23-29, 31-52. Договор был заключён сроком на 10 лет.

Согласно лесной декларации от 15.06.2018 № 5, ИП ФИО1, являющийся арендатором по договору аренды лесного участка № от 31.10.2008г. и дополнительным соглашениям к нему от 05.06.2009г. № государственной регистрации 25-25-21/003/2009-143; от 18.10.2017г. № государственной регистрации 29-25/010/2017-16, использует леса, расположенные на арендованном лесном участке, для заготовки древесины.

В соответствии с договором аренды лесного участка для заготовки древесины от 14.01.2019 №, заключённым между департаментом лесного хозяйства <адрес> и ИП ФИО1, индивидуальному предпринимателю предоставлен в аренду лесной участок площадью 21 932,0 га, местоположение: <адрес>, Лазовский муниципальный район, Сергеевское лесничество, Киевское участковое лесничество, кварталы №№ 18-21, 23-29, 31-52 для заготовки древесины, на срок 38 лет.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации, включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причинённые таким неисполнением или ненадлежащим исполнением, и настоящему договору.

Согласно подпункту «е» пункта 4.2 договора за всё количество срубленных или повреждённых до степени прекращения роста деревьев за пределами лесосек на смежных с ними 50-метровых полосах арендатор уплачивает неустойку в размере 10-кратной стоимости срубленных или повреждённых деревьев, определённой по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находившегося в федеральной собственности» для древесины лесных насаждений по первому разряду такс в Приморском лесотаксовом районе.

ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках <адрес> Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» Киевского участкового лесничества произведен осмотр лесосеки, расположенной в квартале № 44 выдела № 9 Киевского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес», в ходе которого выявлена незаконная рубка (повреждение деревьев до степени прекращения роста) сырорастущих деревьев, на площади, прилегающей к лесосеке: дуба – 6,497 куб. м. По факту осмотра должностным лицом составлен соответствующий акт, в котором указано также, что рубка производилась в период с 2018г. по 2019г., на то указывают пни спиленных деревьев и опилки, ветки от сырорастущих деревьев, спиленная древесина обнаружена частично, в виде спиленных стволов деревьев.

08.07.2019 г. должностным лицом административного органа составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, в котором указано, что при осмотре лесосеки, расположенной в квартале 44 выдела № 9 Киевского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» выявлен факт незаконной рубки (повреждение деревьев до степени прекращения роста) сырорастущих деревьев, на площади, прилегающей к лесосеке: дуба – 6,497 куб. м., чем нарушены пп. «е» п. 12, п. 4 «Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках» (утверждены приказом Минприроды России от 13.09.2016г. № 474).

Постановлением заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО2 от 21.02.2020 г. № ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Прихожу к выводу об обоснованности вывода должностного лица административного органа о наличии в действиях ИП ФИО1 указанного административного правонарушения.

Вина ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра лесосеки № от 20.06.2019г., сортиментной таблицей для дуба монгольского, расчетом размера ущерба от незаконной рубки и планом-схемой расположения лесного участка; договором аренды лесного участка № от 31.10.2008г.; лесной декларацией № от 15.06.2018г; извещением о проведении осмотра мест рубок; договором аренды лесного участка для заготовки древесины от 14.01.2019г. №; пояснениями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, в части, касающейся обстоятельств обнаружения допущенных нарушений, а также иными документами.

При этом к пояснениям свидетеля ФИО7 относительно причин и давности образования обнаруженных пней отношусь критически, поскольку пояснения даны по истечении значительного времени после составления акта осмотра лесосеки и протокола об административном правонарушении. Кроме того, указанные сведения о причинах образования пней, на которые указывает свидетель, не нашли своего отражения в акте, составленном данным свидетелем как должностным лицом, уполномоченным на осуществление контроля за лесопользованием.

Каких-либо иных доказательств, которые бы подтверждали доводы свидетеля о давности и причинах образования выявленных нарушений, в материалы дела не представлено.

Согласно подпункту «л» пункта 11 договора аренды лесного участка № от 31.10.2008г., именно на ИП ФИО1 как арендатора лесного участка возложена обязанность по принятию мер по охране лесов от самовольных рубок леса со стороны иных лиц.

Кроме того, согласно подпункту «е» пункта 4.2 договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 14.01.2019 № именно на ИП ФИО1 как арендатора лесного участка возложена ответственность за всё количество срубленных или повреждённых до степени прекращения роста деревьев за пределами лесосек на смежных с ними 50-метровых полосах.

При этом из вышеприведённого пункта 4.1 договора следует, что индивидуальный предприниматель несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с действующим законодательством.

Заключив с департаментом лесного хозяйства Приморского края договор аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, ИП ФИО1 принял на себя обязанности по соблюдению требований действующего лесного законодательства в отношении объектов лесного фонда, находящихся в его пользовании, по обеспечению проведения лесозаготовительных работ с соблюдением требований лесного законодательства.

Несоблюдение данной обязанности явилось основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что только эксперт уполномочен делать выводы о породе и количестве вырубленной древесины, а также давности и способе вырубки, подлежит отклонению, поскольку осмотр произведён уполномоченным должностным лицом, осуществляющим надзор в сфере лесопользования. Оснований для признания недостоверными выводов, сделанных должностным лицом по результатам осмотра, не имеется. Доказательств, которые бы опровергали выводы государственного лесного инспектора, изложенные в акте об обнаружении фактов нарушения лесного и земельного законодательства, суду не представлено.

Кроме того, не может быть принят во внимание довод жалобы о нарушении процессуальных прав ИП ФИО1 в силу следующего.

Так, из протокола об административном правонарушении от 08.07.2019г. № следует, что ИП ФИО1 были разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также положения ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола, что подтверждается соответствующими подписями в протоколе.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ИП ФИО1 был надлежащим образом извещён путём направления копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении. Своим правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении ИП ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, нарушений прав ИП ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, обстоятельств, которые бы являлись основаниями для отмены постановления должностного лица административного органа, не усматривается.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Между тем, довод жалобы о назначении индивидуальному предпринимателю наказания как юридическому лицу заслуживает внимания и усматриваются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении на основании следующего.

Согласно части 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как указано выше, санкция ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вместе с тем, из содержания оспариваемого постановления следует, что индивидуальному предпринимателю назначено административное наказание как юридическому лицу.

Поскольку размер назначенного ИП ФИО1 административного штрафа превышает максимальный размер, установленный санкцией ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ для должностных лиц, оспариваемое постановление в указанной части не соответствует требованиям ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем подлежит изменению.

Кроме того, административным органом при назначении административного наказания учтено в отсутствие на то достаточных оснований в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ИП ФИО1, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из представленной копии постановления о назначении административного наказания №, данное решение принято 14.10.2019г.

Между тем, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений на момент выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ (20.06.2019г.), основания для учета вышеуказанного отягчающего обстоятельства у административного органа отсутствовали.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного полагаю необходимым изменить постановление административного органа, исключив указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и снизив размер назначенного наказания до минимального размера административного штрафа, установленного для должностных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – адвоката Ли Владимира Васильевича - на постановление заместителя директора Краевого государственного казённого учреждения «Приморское лесничество» ФИО2 от 21 февраля 2020 года № по делу об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление заместителя директора краевого государственного казённого учреждения «Приморское лесничество» ФИО2 от 21.02.2020г. № о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях – изменить.

Исключить из постановления заместителя директора Краевого государственного казённого учреждения «Приморское лесничество» ФИО2 от 21.02.2020г. № о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Снизить размер наказания в виде административного штрафа, назначенного постановлением заместителя директора Краевого государственного казённого учреждения «Приморское лесничество» ФИО2 от 21.02.2020г. № - до двадцати тысяч рублей.

В остальном постановление заместителя директора краевого государственного казённого учреждения «Приморское лесничество» ФИО2 от 21.02.2020г. № о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья А.С. Галчатников