Приговор № 1-171/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-171/2021

П Р И Г О ВО Р № 1-171/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24RS0028-01-2021-000982-96

22 марта 2021 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Иордан Я.В.

при секретаре Возмищевой И.Ю.

с участием:

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» ФИО2, предъявившего удостоверение № 990 и ордер № 011154 от 22.03.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, детей не имеющего, работающего неофициально у ИП ФИО3 шиномонтажником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2020 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, между Потерпевший №1 и ФИО5- ФИО6 по адресу: <адрес> был заключен договор найма жилого помещения, согласно которого Потерпевший №1 передает ФИО1 комнату, принадлежащую ему на праве собственности, сроком до 31 декабря 2020 года в возмездное пользование, а также находящиеся в указанной комнате предметы мебели и бытовой техники, в том числе телевизор «OLTO 24H337» (Олто 24Н337), стоимостью 6290 рублей и кронштейн настенного крепления марки «DEXP» (Дэксп), стоимостью 790 рублей.

12 апреля 2020 года около 11 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем присвоения с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, 12 апреля 2020 года в указанное время, ФИО4, находясь по адресу: <адрес>434, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, отсоединил от стены в комнате кронштейн настенного крепления «DEXP» (Дэксп) и телевизор «OLTO 24H337» (Олто 24Н337), принадлежащие Потерпевший №1 После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4 вынес кронштейн настенного крепления «DEXP» (Дэксп) стоимостью 790 рублей и телевизор «OLTO 24H337» (Олто 24Н337) стоимостью 6 290 рублей, вверенные ему Потерпевший №1, из комнаты № <адрес> в <адрес>, тем самым похитив указанное имущество путем присвоения.

Действуя в рамках своего преступного умысла, желая незаконно обратить имущество Потерпевший №1 в свою пользу, ФИО4 направился в комиссионный магазин «Комиссионыч», расположенный по <адрес>, где реализовал кронштейн настенного крепления «DEXP» (Дэксп) и телевизор «OLTO 24Н337» (Олто 24Н337). В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7080 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 высказал свое согласие с предъявленным обвинением.

В связи с тем, что ФИО4 воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласен ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1. по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого преступления суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО4 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

В силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, проживает с гражданской супругой, по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом, работает неофициально, по месту работы характеризуется положительно. На учетах в ККБУЗ ККНД-1, ККБУЗ ККПНД №1 не состоит.

Учитывая положения статей 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность приведенных выше данных о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ, полагая нецелесообразным назначение штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - две фотографии телевизора, фотографии коробки от телевизора, скриншот с сайта, фотографии коробки от кронштейна, 2 справки о доходах, копии свидетельства о госрегистрации права, свидетельства рождения, хранящиеся при деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Красноярска, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Л.А.Поснова