Решение № 2-2969/2019 2-2969/2019~М-2477/2019 М-2477/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-2969/2019

Дело № 2-2969/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Макарова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 обратилась с иском в суд к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» в защиту прав потребителя, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №. Одновременно, ФИО1 направила в адрес АО «Россельхозбанк» заявление на присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №), акцептованное банком посредством списания платы за страховой продукт с лицевого счета заемщика. Также, между ФИО1 и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор страхования «Защита в подарок», плата по которому составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила путем почтового отправления заявление о расторжении договора страхования, заключенного по Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №), в котором также просила вернуть плату в размере <данные изъяты> руб., которое согласно сайту «Почта России» было получено АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ., однако, оставлено без удовлетворения. Аналогичный отказ был направлен в адрес АО СК «РСХБ-Страхование», получен последним ДД.ММ.ГГГГ., и также остался без удовлетворения. Десятидневный срок удовлетворения требования потребителя истек 27.06.2019г.

Просит признать договор страхования по Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым. Взыскать с продавца страхового продукта АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 плату за страховую премию в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> % в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> от присужденного в пользу потребителя, из которых <данные изъяты>% взыскать в пользу ФИО1 и <данные изъяты>% взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан. Признать расторгнутым договор страхования по программе «Защита в подарок», заключенный между ФИО1 и АО СК «РСХБ-Страхование». Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> % в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты>% от присужденного в пользу потребителя, из которых <данные изъяты>% взыскать в пользу ФИО1 и <данные изъяты>% взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Представитель общественной организации ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Причина неявки в суд неизвестна. Представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Причина неявки в суд неизвестна. Представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований к АО СК «РСХБ-Страхование» отказать, рассмотреть дело без участия представителя, указав, что АО СК «РСХБ-Страхование» за оказание услуги по подключению к Программе коллективного страхования получена премия в размере <данные изъяты> руб. Фактически указанная страховая сумма была перечислена в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. возвращены истцу в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя общественной организации ФИО2, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что сложившиеся между сторонами отношения вытекают из отношений по договору страхованию, то суд приходит к выводу о применении к ним также Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 958 Кодекса страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» было заключено Кредитное соглашение №.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик присоединен к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №), заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: до достижения возраста <данные изъяты> лет: смерть в результате несчастного случая и болезни, установление инвалидности <данные изъяты> группы в результате несчастного случая и болезни, в соответствии с условиями договора страхования; с даты достижения возраста <данные изъяты> лет: смерть в результате несчастного случая и болезни.

Согласно п.3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на нее условий договора страхования, ФИО1 обязалась уплатить вознаграждение банку, а также компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой выплаты, которую истец обязалась уплатить банку единовременно в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 15 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. в услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, входит плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер платы за включение в число участников Программы страхования составил <данные изъяты> рублей, которая состоит из платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в размере <данные изъяты> рублей, страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной страховой компании.

Оплата страховой премии произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной выпиской по счету. Комиссия банка за перечисление страховой премии и страховая премия удержаны из суммы выданного ФИО1 кредита.

Согласно выписке из бордеро по программам коллективного страхования по программам №,№,№,№,№,№,№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является застрахованным по программе №№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты> рублей, страховая премия <данные изъяты> рублей.

Условиями страхования в рассматриваемом случае возврат уплаченной страховой премии при отказе от страхования не предусмотрен (п. 5 заявления на присоединение к программе страхования).

Также, между ФИО1 и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор страхования «Защита в подарок», плата по которому составила <данные изъяты> руб. Оплата страховой премии произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила почтовым отправлением в АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование» заявления об отказе от договора страхования по Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) и от договора страхования «Защита в подарок», и просила вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб., уплаченные в качестве страховой премии по договору, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Заявление истца об отказе от договора страхования по Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая премия в размере <данные изъяты> руб. по Договору страхования «Защита в подарок» возвращена ответчиком АО СК «РСХБ-Страхование» истцу, что стороной истца не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В данном случае, кредитной организацией наряду с предоставлением услуг кредитования истцу была предоставлена дополнительная услуга подключения к программе страхования.

В заявлении ФИО1 указала в качестве выгодоприобретателя по договору страхования АО "Россельхозбанк" (пункт 4 заявления); ей разъяснено, что в случае досрочного прекращения договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (пункт 5 заявления); при этом она уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, и является для нее добровольным; подтверждает, что страховщик выбран добровольно, и она уведомлена банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования (пункт 7 заявления).

Согласно пункту 14 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание), вступившее в силу со 2 марта 2016 г.

В соответствии с пунктом 1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Указание Центрального банка Российской Федерации является обязательным и действовало в момент заключения соглашения о кредитовании 30.05.2019г., и последующего отказа истца от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению, как страховщиком, так и страхователем.

Данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренного статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец воспользовалась правом отказа от страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N №, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа истца от договора страхования.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Доказательств того, что договор страхования начал действовать в отношении истца ответчиком не представлено. Однако в пункте 15 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. № указано, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования составляет <данные изъяты> руб., а согласно данным бордеро по программе коллективного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. размер страховой премии, подлежащей уплате в пользу АО СК "РСХБ-Страхование", указан в сумме <данные изъяты> руб. Совокупность данных сумм, как то следует из пункта 3 заявления истца на присоединение ее к Программе коллективного страхования заемщиков, составляет величину страховой платы – <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах, уплаченное ФИО1 АО «Россельхозбанк» вознаграждение за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в размере <данные изъяты> руб., не является страховой премией и не подлежит возврату.

Принимая во внимание вышеизложенное с АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию в пользу ФИО1 страховая премия в размере <данные изъяты> руб., уплаченная по Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №), заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от присоединения к Программе страхования заемщиков кредита, а не недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу потребителя и общественной организации подлежит взысканию штраф.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей (расчет: (<данные изъяты><данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) х <данные изъяты> % = <данные изъяты><данные изъяты> рублей), из которого суд взыскивает в пользу истца ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>, (расчет<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> %), в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере <данные изъяты> рублей, (расчет: <данные изъяты> х <данные изъяты> %).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчиком АО СК «РСХБ-Страхование» возвращены истцу ФИО1 в полном объеме, до обращения истца в суд с настоящим иском, исковые требования, предъявленные к ответчику АО СК «РСХБ-Страхование» о признании расторгнутым договора страхования по программе «Защита в подарок», заключенного между ФИО1 и АО СК «РСХБ-Страхование», взыскании с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 страховой премии в сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> % в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в сумме <данные изъяты>% не подлежат удовлетворению.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика АО «Россельхозбанк» на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать договор страхования по программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней (программа страхования №) с АО СК «РСХБ-Страхование» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» пользу ФИО1 плату за страховую премию в сумме 30800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 7950 руб.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 7950 руб.

В удовлетворении остальной части иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1424 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Л. Моисеева