Решение № 2-2969/2019 2-2969/2019~М-1892/2019 М-1892/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2969/2019

Дело № 2-2969/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.

при секретаре Валиевой Ю.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ООО «РН-БашНИПИнефть» ФИО6 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РН-БашНИПИнефть» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском (с учетом последующего уточнения) к ООО «РН-УфаНИПИнефть» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в размере 2136469,49 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33645,45 рублей, процентов за задержку выплат в размере 272249,11 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец с 30 августа 2017 года работал в ООО «РН-УфаНИПИнефть» в должности главного инженера проектов. Условиями трудового договора была определена 40-часовая рабочая неделя с выходными днями суббота и воскресенье, продолжительность рабочего дня – 8 часов. В период осуществления трудовой деятельности истец привлекался к выполнению работ сверхурочно, между тем, оплата за такую работу не произведена.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика ООО «РН-УфаНИПИнефть» на ООО «РН-БашНИПИнефть».

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «РН-БашНИПИнефть» ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты.

В силу части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно пункту 4.1.5 коллективного договора в редакции, действующей на период работы истца, привлечение работников к работе в выходные и праздничные дни, а также к сверхурочной работе осуществляется в порядке, предусмотренном действующим трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-УфаНИПИнефть» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в Бюро ГИПов на должность главного инженера проектов.

Согласно п. 6.1 условий трудового договора работнику устанавливается: режим работы пятидневной рабочей недели продолжительностью 40 часов с понедельника по пятницу 8 часовой рабочий день, перерыв с 13:00 до 14:00 часов.Согласно пункту 6.8 трудового договора, стороны определили, что работа носит нормированный характер, но работник признает, что исполнение обязанностей по настоящему договору может потребовать от него выполнения своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), на основании личного заявления сотрудника.

Согласно расчету, выполненному истцом, фактически отработанное им время у ответчика составляет в 2017 году – 855,93 часов, в 2018 году – 2357,23 часов, в 2019 году – 421,35 часов. Истец полагает, что ответчиком не оплачено отработанное истцом сверх нормы 1298,51 часов рабочего времени на общую сумму 2196469,49 рублей.

Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени за период с августа 2017 по март 2019 года следует, что рабочий день ФИО1 составлял 8 часов (за исключением предпраздничных дней).

При этом сведений о работе ФИО1 за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени табели учета рабочего времени не содержат.

Приказы о работе истца сверхурочно работодателем не издавались, что не отрицал истец в ходе рассмотрения дела.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО «РН-УфаНИПИнефть», введенным в действие ДД.ММ.ГГГГ, привлечение работника к сверхурочной работе допускается в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации. Компенсация за сверхурочную работу осуществляется в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации (п.6.10.1).

Таким образом, как законом, так и внутренними документами общества предусмотрены четкие основания, порядок и последствия привлечения работника к выполнению сверхурочной работы.

Представленная истцом в материалы дела распечатка из системы контроля и управления доступом (СКУД) доказательством, подтверждающим фактически отработанное истцом сверх нормы рабочее время, не является, поскольку такая распечатка отражает лишь факт прихода и ухода истца с работы, но не может служить доказательством привлечения истца к выполнению сверхурочной работы.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО4 подтвердил доводы истца о том, что истец работал больше времени, чем предусмотрено договором, оставался по вечерам, выходил в выходные дни, выполняли задание работодателя, рассылаемые в электронных письмах либо устно, конкретное количество часов переработки истцом свидетель суду не смог пояснить.

Оценивая показания свидетеля, суд признает их противоречащим письменным доказательствам, представленными сторонами в материалы дела и исследованными в судебном заседании.

Как установлено судом, учет рабочего времени сотрудников ООО «РН-БашНИПИнефть» ведется работодателем в Табеле учета рабочего времени (Унифицированная форма Т-13, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты»).

Факт оплаты ответчиком указанных в табелях учета рабочего времени за 2017-2019 годы работы истцом не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что он привлекался работодателем в спорный период к сверхурочной работе без соответствующей оплаты.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в размере 33 118 640,54 руб. у суда не имеется.

Окончательный расчет при увольнении истцом получен, что подтверждается расчетным листком

Исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за выполнение сверхурочной работы, компенсации морального вреда, взыскании процентов производны от основного требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, в удовлетворении которого судом отказано. Следовательно, они также не подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РН-БашНИПИнефть» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов