Приговор № 1-373/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-373/2021

ОП-2 УМВД России по г. Костроме

№ 12101340016000399

Суд № 1–373/2021

УИД: 44RS0001-01-2021-004973-15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 26 июля 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Муравьевой Е.А.,

государственного обвинителя – прокурора Жигулина Е.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лазаренкова О.В.,

при секретаре Иманалиевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении ..., работающего без официального трудоустройства в ООО «...», военнообязанного, судимого:

- <дата> мировым судьей судебного участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года;

- <дата> мировым судьей судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области от <дата>, всего к 480 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден <дата> по отбытии обязательных работ; дополнительное наказание исполнено <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, а именно, <дата> на основании приговора мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области, вступившего в законную силу <дата>, по ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, к 360 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года, а также <дата> на основании приговора мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы, вступившего в законную силу <дата>, по ст.264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области от <дата>, окончательно к 480 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

Так, в ночь с <дата> на <дата>, но не позднее 01 часа 36 минут <дата>, ФИО1, являясь, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, осознавая, что нарушает выполнение требований пункта 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля «... ...» государственный регистрационный знак «...», и, управляя автомобилем, проследовал в сторону <адрес>, где <дата> около 01 часов 36 минут был остановлен сотрудниками полиции, и факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлен в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведённого с использованием прибора «ALCOTEST DRAGER 6810 ARDA-0592»; значение этанола составило 1.10 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.

На основании ходатайства ФИО1, которое было удовлетворено, дознание по делу проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации; характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, не оспаривал правовую оценку деяния, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, которые бы исключали производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам судебного рассмотрения уголовного дела в порядке ст.ст. 316, 317 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии с правилами, установленными главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердив, что предусмотренные законом правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему были подробно разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель, а также защитник – адвокат не возражали против проведения судебного разбирательства по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается следующими доказательствами.

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Костроме старшины полиции У.А.Ю. от <дата>, зарегистрированный в КУСП № от <дата>, о том, что на <адрес> сотрудники ГИБДД остановили водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; (л.д.4)

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, согласно которому <дата> в 01 час 36 минуты по адресу: <адрес>, ФИО1, <дата> года рождения, отстранён от управления транспортным средством автомобилем «...» государственный регистрационный знак «...» при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). (л.д. 16)

- бумажным носителем с результатом освидетельствования на приборе «DRAGER ALCOTEST 6810» ФИО1 от <дата>, показания которого составило 1,10 мг/л. (л.д. 17)

- протоколом № от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому <дата> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора «ALCOTEST DRAGER 6810 ARDA-0592» составило 1,10 мг/л. выдыхаемого ФИО1 воздуха. (л.д. 18)

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от <дата>, согласно которому, ФИО1, <дата> года рождения, приговором мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от <дата> был осужден по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу <дата>. (л.д. 32-33)

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от <дата>, согласно которому, ФИО1, <дата> года рождения, приговором мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от <дата> был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу <дата>; (л.д. 28-30)

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которому, в служебном кабинете № ОП № 2 УМВД России по г. Костроме произведен осмотр диска с видеозаписью отстранения <дата> ФИО1 от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 не возражал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора. Результат прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 1,10 мг/л выдыхаемого ФИО1 воздуха. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не настаивал; (л.д.36-40)

- показаниями свидетеля К.А,И. - инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме, установившего <дата> факт управления ФИО1 транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. (л.д. 44-47)

- показаниями свидетеля К.Н.Н,, согласно которым она совместно с ФИО1 в компании друзей употребляла спиртное в вечернее время <дата>. После того как спиртное закончилось в ночное время, она совместно с ФИО1 поехали на его машине снова за спиртным. За рулем находился ФИО1 В районе <адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. (л.д. 49-51)

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, а также учитывая требования, предусмотренные ст.226.9 ч.2 УПК РФ (о том, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении), суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого, и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ст. 264.1 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления до принятия Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ).

Вменяемость подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у врача - психиатра, с учетом его поведения в момент совершения преступления, а также в ходе дознания и судебного следствия, у суда сомнений не вызывает.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ....

Исследованием характеризующих личность подсудимого ФИО1 материалов установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 72), по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), имеет на иждивении ... (л.д. 73), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 74-78), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 79), ..., работает без официального трудоустройства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, характер преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, а именно, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и определяет ему наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, у суда отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, касающиеся изменения категории преступления.

Суд приходит к выводу, что исправлению и перевоспитанию ФИО1 будет также способствовать назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Исходя из наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает дополнительное наказание не в максимальном размере.

С учетом того, что в соответствии с ч.4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ст. 264.1 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления, до принятия Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом, один раз в месяц; не менять места жительства и места работы без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению настоящего приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью – хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем личном участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А.Муравьева