Решение № 12-794/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-794/2017Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения Судья р/с Козина Н.С. Дело №12-794/17 г. Кемерово 15 ноября 2017г. Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ДЭБЯО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес> по жалобе ФИО4 Дэбяо на постановление судьи Гурьевского городского суда от 06 октября 2017г., Постановлением судья Гурьевского городского суда от 06.10.2017 ФИО5 Дэбяо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. В жалобе ФИО6 Дэбяо просит указанное постановление отменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Утверждает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении находился на территории России на законных основаниях и заблаговременно приобрел билет в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствие с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства, был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО7 Дэбяо, который поставлен на учет по месту пребывания по адресу <адрес>, а фактически постоянно проживает по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет по месту пребывания. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, объяснениями ФИО8 Дэбяо, копией национального паспорта, миграционной карты, фототаблицей и другими материалами дела. Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО9 Дэбяо состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что ФИО10 Дэбяо находился на территории России на законных основаниях не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие у ФИО11 Дэбяо документа, подтверждающего его право на временное пребывание на территории Российской Федерации, и соблюдение требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ к порядку осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации, не освобождало его от обязанности соблюдать иные требования миграционного законодательства, в том числе встать на миграционный учет по новому месту пребывания. Наказание ФИО12 Дэбяо назначено в пределах санкции ч.1 ст. 18.8. КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения не усматривается. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, совокупность социальных связей между мигрантами и обществом, где они проживают, входит в понятие "частная жизнь" в смысле статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а выдворение оседлого (осевшего, поселившегося) мигранта безотносительно к наличию или отсутствию "семейной жизни" приводит к нарушению права на уважение его "частной жизни" (постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> Европейский Суд по правам человека, оценивая обстоятельства, при которых высылка иностранца порождает нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, использует критерии необходимости такой меры в демократическом обществе и пропорциональности преследуемой законной цели: характер и тяжесть совершенного лицом правонарушения, длительность его пребывания в стране и его поведение, включая возможно имевшие место попытки узаконить свое присутствие, гражданство заинтересованных лиц, особенности семейной ситуации иммигранта, в том числе наличие детей от брака и их количество, сложности, с которыми предположительно столкнется супруг в стране, куда высылают его супруга - иммигранта, наличие непреодолимых препятствий для проживания семьи в родной стране одного из супругов и т.д. Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц. Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Назначение ФИО13 Дэбяо дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО14 Дэбяо необоснованно и влечет нарушение права на уважение его личной и семейной жизни, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут, поскольку никак не конкретизированы, в подтверждение наличия таких обстоятельств соответствующие доказательства не приведены, не имеется их и в материалах дела. Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями миграционного законодательства, в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений требований материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, постановление судьи Гурьевского городского суда от 06 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО15 Дэбяо оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. Судья Е.В. Загребельная Суд:Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Загребельная Екатерина Валерьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |