Решение № 12-2-1/2026 12-2-7/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 12-2-1/2026

Дело № 12-2-1/ 2026


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2026 года. пос. Фирово

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Костецкая Н.А.,

при секретаре Александровой И.В.

с участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «НИКОС» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица- ООО «НИКОС» на постановление начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 12.11.2025 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 12.11.2025 юридическое лицо ООО «НИКОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе на постановление начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области юридическое лицо просит прекратить указанное постановление, считая его незаконным по основаниям изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «НИКОС» поддержал требования жалобы по указанным в ней доводам.

Начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не прибыла для участия в судебное заседание без уважительной причины.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 17.14Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, выразившееся, наряду с прочим, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ к исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя отнесены права запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию и получать от них объяснения, информацию, справки.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения ООО «НИКОС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ послужило неисполнение им в срок до 28 октября 2025 г. требования судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2025 г. № 69006\25/219528 вынесенного в рамках исполнительного производства №82809/25/69006-ИП о предоставлении документов (информацию).

Должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «НИКОС» как должника по исполнительному производству №82809/25/69006-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 18 июля 2025 г., не исполнившего законное требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

Как следует из представленных материалов ООО «НИКОС» является должником по исполнительному производству №82809/25/69006-ИП от 18.07.2025.

Согласно заключения № 857-11/25 от 18.11.2025 выполненного специалистом АНО «судебно-экспертный центр «Специалист» ФИО3 24.10.2025 года в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг ООО «НИКОС» получены четыре сообщения о направлении должнику требования в рамках исполнительного производства №82809/25/69006-ИП от 17.07.2025. Из вложения (файлов) к указанным сообщениям следует, что судебный пристав-исполнитель сообщает должнику о направлении в его адрес документа по исполнительному производству на бумажном носителе "Сообщение о направлении документа на бумажном носителе», при этом само содержание требования от 24.10.2025 и срок его исполнения в сообщениях не воспроизведены.

Согласно ответа заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому Спировскому и Фировскому району ФИО4 от 14.01.2026 года полученного по запросу суда, на бумажном носителе в адрес ООО «НИКОС» в рамках исполнительного производства №82809/25/69006-ИП требования о предоставлении документов от 24.10.2025 не направлялись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «НИКОС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ поскольку не направление судебным приставом в адрес ООО «НИКОС» являющегося должником по исполнительному производству требования о предоставлении документов на бумажном носителе, объективно лишало юридическое лицо возможности исполнить данное требование в установленный срок, поскольку оно не было извещено о том какие документы надлежало предоставить судебному приставу –исполнителю и в какой срок.

Доказательства подтверждающие что ООО «НИКОС» было уведомлено иным способом о необходимости предоставить судебному приставу-исполнителю испрашиваемые документы, суду не представлены.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины в действиях ООО «НИКОС», поскольку у юридического лица в данном случае отсутствовала возможность соблюдения норм законодательства об исполнительном производстве, что не было принято во внимание должностным лицом вынесшим оспариваемое постановление.

Согласно ч.1,2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «НИКОС» состава административного правонарушения в связи с чем полагает производство по настоящему делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил :

жалобу ООО «НИКОС» на постановление начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 12.11.2025 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 12.11.2025 о назначении ООО «НИКОС» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу №181/25/69006-АП об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ООО «НИКОС» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Судья Н.А. Костецкая