Решение № 12-2-1/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-2-1/2026

Материал № 12-2-1/2026

УИД 69RS0008-03-2026-000016-96


РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Жарковский 19 марта 2026 года

Судья Западнодвинского межрайонного суда Тверской области Арсанова О.Л., рассмотрев протест прокурора Жарковского района Тверской области на определение мирового судьи судебного участка № 14 Тверской области от 15.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с ходатайством прокурора о восстановлении срока для принесения протеста на указанное определение,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Тверской области от 15.12.2025 протокол и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 возвращены в МО МВД России «Западнодвинский» для устранения недостатков.

Не согласившись с названным определением, прокурор Жарковского района Тверской области принес протест на указанное определение мирового судьи, в котором с учетом уточнения доводов протеста, просит восстановить срок для обжалования – принесения протеста и определение мирового судьи от 12.12.2025, указанное определение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В протесте прокурор ссылается на то, что в судебном заседании 15.12.2025 протокол об административном правонарушении и приложенные к ему материалы не исследовались, обстоятельства составления протокола и исполнение должностным лицом, его составившим, требований ч. 1 ст. 25.1, ч. ч. 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ судом не выяснялись.

В обжалуемом определении от 15.12.025 мировой судья ссылается на решение Западнодвинского межрайонного суда по жалобе по делу об административном правонарушении. Однако, конкретные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, в определении не приведены.

Полагает, что решение о возвращении протокола об административном правонарушении мировым судьей принято без фактического рассмотрения дела, в то время как ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ безальтернативно предусматривает принятие решения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которое составило протокол об административном правонарушении, только по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное определение мирового судьи прокурор считает незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании прокурор Жарковского района Тверской области Замиралов Р.С. доводы уточненного протеста поддержал, просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 14 Тверской области от 15.12.2025 и возвратить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи от 19 марта 2026 года срок на подачу протеста на определение мирового судьи восстановлен.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, ее защитник Бокова О.В. позицию прокурора Жарковского района Тверской области поддержали, просили определение мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, заслушав прокурора Жаровского района Тверской области Замиралова Р.С., участвующих лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условии, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится, в том числе, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 КоАП РФ, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, с учетом положений ст. 26.11, ч. 2 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ принятие решения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении возможно по результатам изучения материалов дела, оценка которым дается в определении, и установлении обстоятельств, являющихся основанием для такого возвращения.

Принятие решения в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ предусматривает всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дел.

Возвращая протокол об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что он составлен с нарушением требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела по существу.

В качестве указанных нарушений мировой судья указал на то, что из поступивших материалов дела невозможно сделать однозначный вывод о соблюдении сотрудниками полиции, в том числе должностном лицом, составившим протокол, установленных законом процессуальных требований по соблюдению прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административных правонарушении. Доказательства, подтверждающие извещение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени составления протокола, о разъяснении процессуальных прав и обязанностей в представленных материалах дела отсутствуют.

Нахожу, что приведенные выводы сделаны мировым судьей преждевременно, без фактического исследования всех обстоятельств дела.

Так, из протокола об административном правонарушении от 03.07.2025 следует, что в нем имеются подписи ФИО1, свидетельствующие о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, и получении копии протокола. В указанном протоколе имеется объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом в определении не приведены мотивы и не указаны обстоятельства, на основании которых при рассмотрении дела мировой судья пришел к выводам о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе о не извещении указанного лица о дате, месте и времени составления протокола, не разъяснении процессуальных прав и обязанностей, являющиеся основанием для возвращения протокола об административном правонарушении в МО МВД России «Западнодвинский».

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 14 Тверской области от 15.12.2025 по делу № 5-109/2025 о возвращении протокола и приложенных к нему материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в МО МВД России «Западнодвинский» для устранения недостатков подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Жарковского района Тверской области удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 14 Тверской области от 15.12.2025 по делу № 5-109/2025 о возвращении протокола и приложенных к нему материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в МО МВД России «Западнодвинский» для устранения недостатков, отменить.

Протокол об административном правонарушении с материалами дела направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 14 Тверской области.

Судья О.Л. Арсанова