Решение № 12-7/2023 21-104/2023 от 28 марта 2023 г. по делу № 12-7/2023

Судья Рачковская Ю.В. дело № 21-104/2023

(дело в суде первой инстанции № 12-7/2023)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

При секретаре судебного заседания Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление <Номер обезличен>-П начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми от 14 ноября 2022 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 07 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ГАУ Республики Коми «Финно-угорский этнокультурный парк» ФИО1,

установил:

постановлением <Номер обезличен>-П начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми ФИО2 от 14 ноября 2022 года должностное лицо директор ГАУ Республики Коми «Финно-угорский этнокультурный парк» ФИО1 (далее по тексту также ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 01 декабря 2022 года жалоба директора ГАУ Республики Коми «Финно-угорский этнокультурный парк» ФИО1 на постановление должностного лица Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми <Номер обезличен>-П от 14 ноября 2022 года передана на рассмотрение в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

По результатам рассмотрения жалобы судьей Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 07 февраля 2023 года принято решение, в соответствие с которым приведенное выше постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба директора ГАУ Республики Коми «Финно-угорский этнокультурный парк» ФИО1 - без удовлетворения.

Оспаривая законность вынесенных по делу постановления должностного лица юрисдикционного органа и судебного решения, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой настаивает на отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что при подаче заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ею были предоставлены достоверные сведения о юридическом лице, которые подлежали изменению, указание же в заявлении неверного номера паспорта (одной цифры) законного представителя юридического лица, что является явной технической ошибкой, по мнению последней, не образует состав административного правонарушения. Кроме того, данное обстоятельство не повлекло за собой необоснованную регистрацию изменений сведений о юридическим лице.

Защитник ФИО1 Фирдман А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивал, обратив внимание на обстоятельства, при которых описка в заявлении допущена ФИО1 не в сведениях, имеющих отношение к юридическому лицу, о государственной регистрации изменений в отношении которого был поставлен вопрос в таком заявлении.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Заслушав объяснения защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 приведенного Закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона).

Как следует из материалов дела, в Межрайонную ИФНС России № 5 по Республике Коми по каналам связи в электронном виде 29 июля 2022 года поступило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице ГАУ Республики Коми «Финно-угорский этнокультурный парк», содержащихся в ЕГРЮЛ по форме <Номер обезличен>, а именно, изменений о дополнительных видах деятельности с кодом ...

В заявлении на странице 1 листа «П» паспортные данные заявителя ФИО1, имеющей право без доверенности действовать от имени юридического лица, указаны в виде серии <Номер обезличен><Номер обезличен>, даты выдачи <Дата обезличена>, выдавшего органа Отдела внутренних дел <Адрес обезличен> Республики Коми, тогда как действительному номеру паспорта заявителя ФИО1 соответствует <Номер обезличен>.

Налоговым органом проведена проверка паспортных данных физического лица, указанных в предоставленном заявлении, в ходе которой подтверждено, что паспорт с данными, указанными в заявлении от 29 июля 2022 года, не найден.По результатам рассмотрения заявления от 29 июля 2022 года налоговым органом вынесено решение <Номер обезличен>А от 29 июля 2022 года об отказе в государственной регистрации изменений на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ в связи с несоответствием сведений о документе, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, указанных в заявлении о государственной регистрации, сведениям, полученным регистрирующим органом от органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов.

В последующем, ФИО1 было вновь подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, с указанием исправленных паспортных данных, которое в установленном порядке рассмотрено налоговым органом и изменения о дополнительном виде деятельности юридического лица внесены в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили суду первой инстанции по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку при подаче заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ею были предоставлены достоверные сведения о юридическом лице, которые подлежали изменению, указание же в заявлении неверных данных о номере паспорта заявителя, по мнению последней, является явной опиской и не образует состав административного правонарушения, являлись предметом оценки судом первой инстанции и правомерно отклонены, как несостоятельные.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 18 и подпункта «а» пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», закрепляющими в числе заявителей при государственной регистрации юридического лица руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющих право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, суд первой инстанции, исходя из занимаемой ФИО1 должности директора ГАУ Республики Коми «Финно-угорский этнокультурный парк», пришел к обоснованному выводу, что именно на ФИО1 в силу действующего законодательства возложена обязанность по предоставлению в ИФНС достоверных, соответствующих действительности на момент предоставления сведений относительно возглавляемого им юридического лица, к числу которых законодатель отнес и паспортные данные подающего заявление лица, удостоверяющие личность.

Таким образом, довод об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на субъективном, ошибочном толковании применяемого в данном деле законодательства.

Доказательств, объективно препятствующих директору Учреждения предоставить в регистрирующий орган достоверные, неискаженные сведения при подаче заявления о внесении изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица относительно паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, заявителем не представлено.

При назначении наказания должностное лицо административного органа, руководствуясь статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценил обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица и назначил наказание в минимальном размере санкции, установленной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае назначенное ФИО3 административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы настоящей жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами должностного лица и суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления и решения, поскольку установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена, доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемых решений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа и решение суда сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление <Номер обезличен>-П начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми от 14 ноября 2022 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 07 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ГАУ Республики Коми «Финно-угорский этнокультурный парк» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Д.А. Колесникова

Копия верна, судья Д.А. Колесникова