Постановление № 5-14/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 5-14/2018

Дело №5-14/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2018 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Туроватова М.Б.,

при секретаре Павленкове В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: , ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> гр. ФИО1, находясь по адресу: , отказывался выполнить неоднократные законные требования сотрудников Росгвардии, а именно: уйти с проезжей части, блокировал движение патрульного автомобиля, оперся руками на капот патрульного автомобиля.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1 вину признал полностью, событие административного правонарушения не оспаривал, с изложенными в протоколе обстоятельствами совершения административного правонарушения, согласен, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.19.3 КоАП РФ устанавливается ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ , составленным в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе ФИО1 указал, что с протоколом не согласен, так как машина не была оборудована проблесковым маяком, или последний не был включен;

- рапортом полицейского-водителя ГЗ взвода полиции Велижского МОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Смоленской области ст. сержанта полиции ШПС, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что, находясь на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., двигаясь по , заметил, как незнакомый мужчина, двигаясь ему навстречу по середине проезжей части дороги шаткой походкой, блокировал движение патрульного автомобиля в нарушение п.п. 4.1, 4.5, 4.6 ПДД РФ, размахивал руками, оперся на капот патрульного автомобиля. Выйдя из автомобиля, находясь в бронежилете, представившись, он спросил у мужчины причину возможного обращения. Последний не ответил ему, спрашивая его, кто он такой, высказывал недовольство о нахождении на его пути движения. У мужчины был запах алкоголя изо рта, покраснение наружных кожных покровов лица, шаткая походка. Пояснив ему, что двигаюсь незамедлительно по служебной необходимости, попросил мужчину уйти с проезжей части, на что он также ответил отказом, чем оказывал воспрепятствование его служебной деятельности и неповиновение законным требованиям сотрудника войск национальной гвардии. После чего он вытащил свои документы и сказал: «Сажай меня, или я поеду с тобой». На повторное требование о прекращении противоправных действий, мужчина ответил отказом. После чего он незамедлительно связался по радиостанции с дежурным МО МВД России «руднянский» ст. лейтенантом полиции СДА и сообщил о необходимости прибытия следственно-оперативной группы на место;

- рапортом УУП МО МВД России «Руднянский» лейтенанта полиции ДАВ от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого им в составе СОГ по указанию дежурного МО МВД России «Руднянский» осуществлялся выезд по адресу: , где по прибытию находился экипаж ВНГ и неизвестный гражданин. Впоследствии было установлено, что данным гражданином является ФИО1 последний имел признаки алкогольного опьянения, для чего был направлен на медицинское освидетельствование в СОГБУ , однако проходить его категорически отказался. Для дальнейшего разбирательства гр-н ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Руднянский»;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которых он около <данные изъяты> шел по . В это время навстречу ему ехал легковой автомобиль, который ослепил его светом фар, и он продолжил двигаться навстречу. Проблесковых маячков у данного автомобиля он не видел. Как ему объяснил сотрудник, он выполнял служебные обязанности, служебное удостоверение не предъявил, однако находился в форменной одежде. После этого ему стал предъявлять претензии сотрудник ГИБДД, который проживает в . Далее приехал служебный автомобиль Росгвардии, на котором доставили в МО МВД России «Руднянский». Он не был в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- объяснениями ИП ФТГ от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она ехала совместно с сотрудником Росгвардии для того, чтобы перезакрыть магазин в , так как там сработала тревожная сигнализация. Проезжая в районе перекрестка и по направлению , мы заметили мужчину, который двигался им навстречу, после чего он стал идти по проезжей части, препятствуя их движению Сотрудник Росгвардии вышел из автомобиля, представился и спросил у мужчины, что у него случилось, почему он их останавливает данный мужчина что-то невнятно ответил. После чего сотрудник Росгвардии попросил данного мужчину отойти с проезжей части, так как необходимо было ехать на сработку сигнализации. Пояснила, что мужчину немного шатало и по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем сотрудник Росгвардии вызвал помощь из дежурной части МО МВД России «Руднянский», приехал сотрудник ГИБДД, Мужчина стал вести себя неадекватно. Затем приехали сотрудники СОГ и доставили мужчину в МО МВД России «Руднянский». Мужчина не уходил с проезжей части, продолжал себя вести неадекватно, несмотря на неоднократные требования сотрудника Росгвардии покинуть проезжую часть и не препятствовать движению патрульного автомобиля. Своими действиями мужчина воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику Росгвардии;

- протоколом об административном задержании № № от ДД.ММ.ГГГГ ,

- копией постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ ;

- сведениями по административным учетам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) основными направлениями деятельности полиции, в частности, являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу ст.13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан для проверки документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилия или угрозы применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, судья находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 допустил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции о не воспрепятствовании их служебной деятельности, которое проявилось в том, что последний на законные требования сотрудника полиции освободить проезжую часть для движения патрульного автомобиля, оказал неповиновение, блокировал движение патрульного автомобиля, оперся руками на капот патрульного автомобиля, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, суд не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

С учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, суд в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, находит необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента административного задержания - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ .

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Туроватова