Решение № 12-37/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело № 12-37/2017г.


РЕШЕНИЕ

28.11.2017г. ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе судьи Ашева М.М.,

при секретаре Шегушевой З.А.,

с участием заявителя ФИО1, представителя Министерства экономического развития и торговли РА ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 директора ГБУЗ РА «Молочная кухня» на Постановление заместителя министра экономического развития и торговли РА ФИО3 <данные изъяты>., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 – директор ГБУЗ РА «Молочная кухня» обратился в суд с жалобой на Постановление заместителя министра экономического развития и торговли РА ФИО3 <данные изъяты>., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

В обоснование жалобы ФИО1, указал, что в связи с предоставлением ГКУ РА «Централизованная бухгалтерия учреждений здравоохранения РА» неточной информации, относительно расходования предусмотренного действующим законодательством лимита в два миллиона рублей, а также необходимостью учреждения в приобретении картриджа, был заключен контракт № <данные изъяты>. с ООО «Медик-Сервис» на сумму 6480 руб.

Просит суд освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании директор ГБУЗ РА «Молочная кухня» - ФИО1 вину признал, просил освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Представитель министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО2 полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих по делу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленныхзаконодательствомРоссийской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренныхчастями 2и2.1настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

На основании п.4 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013г. N44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа;

Как следует из материалов дела в рамках проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в отношении государственного заказчика – государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Молочная кухня», директор ФИО1, было обнаружено, что заказчиком заключен контракт б/н от 05.12.2016г. с ООО «Медик-Сервис» на сумму 6480 рублей, в соответствии с п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ «осуществление закупки товара, работы и услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей…», установлено нарушение, предусмотренного вышеуказанной нормой, а именно заказчиком превышен 5% объем закупок. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2017 года и другими материалами дела.

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях директора государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Молочная кухня» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, обстоятельств, предшествующих заключению договора, отсутствия каких-либо последствий, прихожу к выводу о малозначительность совершенного ФИО1 деяния.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Закон не раскрывает понятие «малозначительность», не определяет исчерпывающий перечень случаев применения положений КоАП РФ о малозначительности. Указанная норма является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах Постановление заместителя министра экономического развития и торговли РА по делу об административном правонарушении <данные изъяты>., подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению по пункту 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на Постановление заместителя министра экономического развития и торговли РА ФИО3 <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО1 объявить устное замечание.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора Верховным судом Республики Адыгея.

Судья М.М. Ашев