Решение № 2-3235/2020 2-3235/2020~М-2346/2020 М-2346/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-3235/2020Новосибирский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело №... №... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе: Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н. При помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок, ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью №... кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> В обоснование требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ принят в члены СНТ «... для ведения садоводства ему был предоставлен земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. СНТ «... земельный участок для садоводства был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность по мотивам того, что невозможно определить, из какого земельного участка образован участок истца. Спорный участок входит в границы земельного участка, отведенного СНТ ... По мнению истца, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области необоснованно отказал в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд, поскольку оформить в установленном законом порядке право собственности на земельный участок в ином порядке не представляется возможным. В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области ФИО4 в судебном заседании обстоятельства по делу не оспаривал, не возражал против удовлетворения требований истца, заявил о снижении судебных расходов с учетом принципа разумности. Третье лицо - представитель СНТ «...» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии с ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №... "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Таким образом, существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства: - испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; - данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №...О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; - гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях. Судом установлено, что СНТ «...» создано ДД.ММ.ГГГГ в форме Дачно-строительного кооператива ...». В соответствиями с решениями Исполкома Новосибирского облсовета от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ДСК «...» преобразован в садоводческое товарищество. Земли для образования садового товарищества выделялись дважды: - 3 га земли на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ( кадастровый №...), - 1,5 га земли на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ( кадастровый №...). В состав земельного участка с кадастровым номером №... отведенного для расширения садового товарищества, входит участок истца №.... Членской книжкой, заключением правления подтверждено, что истец является членом СНТ «... ему был предоставлен земельный участок №.... Таким образом, факт предоставления спорного земельного участка СНТ «... и факт передачи его истцу объективно подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. Спорный земельный участок входит в границы СНТ ...» как было указано выше. Каких-либо претензий к истцу по поводу владения и пользования спорным земельным участком не имеется. Лиц, которые бы оспаривали право истца на указанный участок, либо иным образом претендовали на него, судом не установлено; сведения о зарегистрированных правах и обременениях на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Таким образом, судом установлено, что истец является членом СНТ «...» непрерывно и открыто пользуется закрепленным за ним земельным участком, не изъятым из оборота, расположенным в границах указанного садоводческого товарищества. Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. О наличии иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка ответчиком не указывалось, судом такие основания не установлены. В соответствии с избранным истцом способом защиты права, суд признает подлежащими удовлетворению требования о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование заявителя о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг основано на договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом (заказчик) и ООО «...» (исполнитель). Согласно п.1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, перечень которых указан в п.1.2. настоящего договора, в отношении используемого заказчиком земельного участка, связанные с оформлением и подготовкой пакета документов для обращения заказчика в Новосибирский районный суд с иском о признании права собственности на земельный участок. Пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору в размере 5 000 руб. Услуги оплачены заявителем в полном объеме, что подтверждается финансовыми документами. В рассматриваемом случае, учитывая принцип разумности пределов судебных расходов, их относимости к делу, объем и сложность выполненной работы, суд полагает, что заявленная сумма является завышенной, с учетом возражений ответчика, полагает возможным ко взысканию определить сумму в размере 3 000 рублей. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 - удовлетворить. Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью №... кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> в следующих координатах характерных точек границ земельного участка: Обозначение характерных точек границ Координаты, мX Координаты, мY Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt). м н1 №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... №... Решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета (постановки на государственный кадастровый учет) и регистрации права собственности ФИО2 на данный земельный участок. Взыскать с Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей. В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья /подпись/ Суд:Новосибирский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Сафронова Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
