Решение № 2-1123/2019 2-1123/2019(2-11868/2018;)~М-11918/2018 2-11868/2018 М-11918/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1123/2019

Дело № 2 - 1123/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Стерлитамак Харрасовой А.М., истца ФИО5, представителя истца ФИО6, действующего на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО7 о возмещении морального вреда, в обоснование своих требований указав, что 29.06.2018 г. в 17 час. 00 мин. ответчик ФИО7 управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> двигаясь по <адрес> в северном направлении на пересечении с <адрес> не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», выехал на перекресток и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, которая двигалась по главной дороге. В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО5 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что вызвало вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. Постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20.11.2018 г. ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 10 000 рублей. В результате дорожно - транспортного происшествия истцу причинен моральный вред, выразившиеся в причинении физических и нравственных страданий.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО7 исковые требования признал частично, пояснил, что сможет возместить вред в размере 20-30 тысяч рублей.

Помощник прокурора Харрасова А.М. судебном заседании дала заключение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО5, и взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 29.06.2018 г. в 17 час. 00 мин. водитель ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> двигаясь по <адрес> в северном направлении в пути следования на пересечении с <адрес>, не выполнил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» выехал на перекресток и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, которая двигалась по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО5 получила телесные повреждения вызвавшие средний вред здоровью, пассажиры ФИО1, ФИО2, ФИО3 получили легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № Стерлитамакского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава Республики Башкортостан от 25.10.2018 г. у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место повреждения в виде <данные изъяты>, и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2018 года по делу № 5-454/2018 ФИО7 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, приговор суда являются обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица.

При таком положении, установив вину ответчика в причинении телесных повреждений, и учитывая, что действиями ответчика нарушено принадлежащее истцу неимущественное благо, истцу причинены нравственные страдания, что следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, и, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях в связи с причиненными телесными повреждениями.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования ФИО5 о возмещении морального вреда частично, в сумме 80 000 рублей.

С учетом изложенного, поскольку размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда 80 000 рублей определен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, соразмерен причиненным истцу нравственным страданиям и отвечает принципам разумности и справедливости. Оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в полном объеме, заявленном истцом, в размере 150 000 рублей суд не находит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО7 о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.