Приговор № 1-22/2024 1-449/2023 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-22/2024

Дело № 1-22/2024

Поступило в суд 30.11.2024г.

УИД: 54RS0013-01-2023-005947-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Шипицыной Е.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Теряева Н.Ф.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>,

защитника Подольской Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

02 июня 2022 года постановлением мирового судьи 9 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, вступившим в законную силу 15 июня 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим право управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток со 2 июня 2022 года по 12 июня 2022 года, то есть ФИО1, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 12.06.2023 года.

ФИО1 до 23 часов 40 минут 05.02.2023 года, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, находился у автомобиля <данные изъяты>, где у него, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил его двигатель, после чего отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

05 февраля 2023г. около 23 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> на 33 км, расположенном на территории <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, после чего инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого в результате химико-токсикологических исследований установлено, что на момент освидетельствования в биологических объектах (моче) ФИО1 в 1 час 36 минут 06.02.2023 года содержались каннабиноиды, тем самым установлено состояние наркотического опьянения ФИО1

Подсудимый ФИО1 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОА № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску характеризуется удовлетворительно, соседями, а также по месту учебы - положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при определении наказания в виде обязательных работ с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией статьи, поэтому ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 содержался под стражей в период с 16.04.2024 года по 28.05.2024 года указанные период подлежит зачету на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Разрешая вопрос об аресте, наложенном на имущество ФИО1, а именно на автомобиль на автомобиль <данные изъяты>, суд применяет п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Учитывая, что доказательств того, что автомобиль <данные изъяты>, не принадлежит подсудимому отсутствуют, использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он подлежит конфискации в доход государства.

При этом судом учитывается, что в силу положений ст. 119 Федерального закона от 02.10. 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в 340 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок содержания ФИО1 под стражей с 16 апреля 2024 года по 28 мая 2024 года зачесть в отбытое на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, освободив ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу отменить.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 3744 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич