Приговор № 1-477/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-477/2017

Дело № 1- 477/2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселевск 28 ноября 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А.,

при секретаре Чечеткиной С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Киселевск Пономаренко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Татарникова Ю.М., представившего удостоверение и ордер,

а также потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем по ремонту автомобилей ООО «Вахрушевская автобаза», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого 20.08.2015 г. Киселевским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Киселевского городского суда от 13.04.2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 11 августа 2017 года около 09 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № белого цвета, 1994 года выпуска, принадлежащем Н., расположенном в 15 м от угла <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применил к П. насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что зажигалкой, имеющейся при себе, поджог волосы на голове П., потребовав от него передачи позолоченной печатки, после чего рукой сдавил нос П., причинив ему согласно заключению судебной медицинской экспертизы кровоподтек в области кончика носа, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, таким образом подавив волю потерпевшего П. к активному сопротивлению, открыто похитил позолоченную печатку стоимостью 500 рублей, куртку из материала заменителя кожи стоимостью 3000 рублей, которую снял с П., причинив П. ущерб на общую сумму 3500 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, полным признанием своей вины в содеянном.

Государственный обвинитель, потерпевший П. выразили согласие на применение особого порядка.

Принимая во внимание, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, т.к. подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе смягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на диспансерных учетах у <данные изъяты> не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, начальником филиала по г. Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России - отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что ФИО1 занят общественно-полезным трудом, мнение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, в судебном заседании не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не расценивает в качестве отягчающего обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие у подсудимого ФИО1 таких смягчающих наказание обстоятельств, как возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению подсудимого.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд полагает возможным не применять при назначении подсудимому наказания.

Преступление, отнесенное в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 20.08.2015 г.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, условное осуждение по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 20.08.2015 г., по которому срок назначенного наказания не отбыт, подлежит отмене, а окончательное наказание назначается по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

С учётом тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, для достижения цели исполнения наказания, назначенного приговором суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание - два года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Киселёвского городского суда Кемеровской области от 20 августа 2015 г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы присоединить наказание, не отбытое по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 20 августа 2015 г., и окончательно к отбытию определить ФИО1 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 ноября 2017 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – куртка, хранящаяся у потерпевшего, считать возвращенной потерпевшему П.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.А.Дадонова