Апелляционное определение № 33-15674/2026 Ж-16305/2026 от 15 апреля 2026 г.

77RS0018-02-2025- 013653-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-15674


16 апреля 2026 г. адрес

Московский городской суд в составе судьи Лемагиной И.Б.,

рассмотрев материал № М-8187/2025 по частной жалобе фио, фио, ФИО1 на определение Никулинского районного суда адрес от 23 октября 2025 г., которым постановлено:

В принятии к производству искового заявления фио, фио, ФИО1 к ГБУ адрес Очаково-Матвеевское» адрес, ГКУ адрес центр недвижимости» об обязании исключить задолженность отказать.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям;

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в Никулинский районный суд адрес с исковым заявлением к ГБУ адрес Москвы, ГКУ адрес центр недвижимости» об исключении из Единого платёжного документа задолженности за наём жилого помещения.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят фио, С.И., Г.В.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, без проведения судебного заседания, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Отказывая истцам ФИО2, ФИО3, ФИО1 в принятии заявления, суд первой инстанции руководствовался ч.1 ст.134 ГПК РФ, в соответствии с которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает, что доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, поскольку право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав в соответствии со ст.12 ГПК РФ.

Судом первой инстанции не учтено, что в силу ст.147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст.148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Судьёй при вынесении определения не принято во внимание, что истцы вправе обосновать заявленные требования в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе, - в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (ст.ст. 148-150 ГПК РФ). Суд был вправе предоставить истцам время для уточнения заявленных требований, что им сделано не было.

С учётом указанных обстоятельств и требований действующего процессуального законодательства обжалуемое истцами определение подлежит отмене, заявление фио, фио, ФИО1 - передаче в суд первой инстанции для повторного рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда с учётом вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 23 октября 2025 г. отменить, заявление фио, фио, ФИО1 передать в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Мотивированное определение составлено 16.04.2026 г.

Судья