Решение № 12-116/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-116/2017Кугарчинский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное № 12-116/2017 с.Мраково 04 декабря 2017 года Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ, ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания межмуниципального отдела по Кугарчинскому, <адрес>м и городу Кумертау Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, используемом ФИО2 В жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи, мотивирует жалобу тем, что ему <данные изъяты> лет, он труженик тыла, инвалид <данные изъяты> группы, ветеран труда. В суде ФИО2 поддержал жалобу, просил отменить постановление и прекратить производство по делу, пояснил, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, он не желает регистрировать свое право собственности на земельный участок в связи с преклонным возрастом и отсутствием в этом необходимости. Выслушав ФИО2, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО2 является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно п.п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы. На основании ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Кугарчинского, <адрес>ов и <адрес> ФИО3, действующим в рамках ч. 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ, выявлены нарушения, допущенные ФИО2, который не выполнил в установленный срок законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый ...., используемом ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства. В ходе проверки установлено, что у ФИО2 отсутствуют на данный земельный участок правоустанавливающие документы, оформленные в установленном порядке. Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проверке, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил предписание федерального органа, не оформил правоудостоверяющие документы на используемый им земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый ..... В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований земельного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ФИО2 Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание от ДД.ММ.ГГГГ не признано незаконным и не отменено, ФИО2 правильно привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания. Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, исследованными как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, и эти доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный контроль, об устранении нарушений земельного законодательства. Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения ФИО2 не представлено. При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что ФИО2 является инвалидом <данные изъяты> группы, ветераном труда, тружеником тыла, что ему <данные изъяты> лет, не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи, поскольку данные обстоятельства не освобождают от обязанности соблюдать требования закона, мировым судьей данные обстоятельства учтены как смягчающие вину. С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ, по которой назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы ФИО2 не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Постановление мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит. Судья Кугарчинского межрайонного суда РБ ФИО1 Суд:Кугарчинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Абдрахимов Г.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 12-116/2017 Определение от 4 июля 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 12-116/2017 |