Приговор № 1-318/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-318/2018

Дело №1-318-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 28 ноября 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Маркевич Л.Л.,

при секретаре Каленикиной Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Волкового В.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Торбина С.А., представившего ордер № от 27.11.2018 года и удостоверение № от 09.08.2011 г.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его защитника Кекало Г.В., представившего ордер № от 27.11.18 года и удостоверение № от 10.09.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: 07.09.2018 года, около 11 часов 00 минут, ФИО2 в светлое время суток в условиях неограниченной видимости, в Красноармейском районе Краснодарского края, управлял технически исправным автобусом КИНГ ЛОНГ №, регистрационный №, следовал по проезжей части автодороги Темрюк – Краснодар - ФИО3 со стороны г. Краснодара в сторону г. Темрюка.

В пути следования на 87 км + 800 м, ФИО2 проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, проигнорировав предупреждающие знаки 5.19.1 и 5.19.2 - пешеходный переход, в зоне действия которых водитель должен быть предельно внимателен к дорожной обстановке, не убедившись, что перед не установленным в ходе предварительного следствия автомобилем КАМАЗ с бетономешалкой, остановившимся перед горизонтальной дорожной разметкой, обозначающей пешеходный переход, на полосе движения, расположенной слева от полосы, по которой он следовал, нет пешеходов, превысив скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения и позволившую бы ему в случае необходимости уступить дорогу пешеходу, находящемуся на проезжей части, не уступил дорогу, имеющему преимущество в движении пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть автодороги Темрюк – Краснодар - ФИО3 в зоне пешеходного перехода, слева направо, относительно направления движения автобуса КИНГ ЛОНГ №, в результате чего совершил наезд на ФИО1

В результате совершенного ФИО2 дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены следующие повреждения: открытая тупая черепно-мозговая травма; ушибленная рана головы с обширным кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы; многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа. Ушиб головного мозга тяжелой степени: участок деструкции (разрушения) вещества головного мозга в теменной доле справа; диффузно-очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой по всей поверхности головного мозга; кровь в желудочках головного мозга; кровоизлияния в ствол головного мозга; отек головного мозга; венозное полнокровие внутренних органов. Закрытая тупая травма живота: кровоподтек боковой стенки живота справа; разрывы правой доли печени; гемоперитонеум (наличие в брюшной полости около 300 мл крови). Закрытый перелом обеих костей правого предплечья в средней трети. Кровоподтеки, ссадины верхних конечностей. Ссадины нижних конечностей.

Все вышеуказанные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

При управлении автобусом, водитель ФИО2 нарушил требования Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, …

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. …

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

п. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Кроме того, ФИО2 нарушил требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 - пешеходный переход.

Нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ и требований дорожных знаков, находится в прямой причинной связи с совершенным ФИО2 дорожно–транспортным происшествием и наступившими последствиями.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признал полностью. По его ходатайству судебное заседание назначено без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый суду пояснил, что обвинение по вышеуказанной статье ему понятно. Он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. При этом пояснил, что причиненный ему преступлением моральный и материальный вред, подсудимый ФИО2 возместил частично, о чем суду предоставлена расписка от 27.11.2018г. Просил заявленный им гражданский иск в сумме 1 049 045 руб. (л.д. 102-106), удовлетворить в полном объеме, кроме того просил суд наказать подсудимого по всей строгости, с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого.

В силу требований ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами уголовного дела вина подсудимого доказана и его деяния правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести. ФИО2 признался и раскаялся в содеянном, возместил частично потерпевшему причиненный ущерб.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, и частичное возмещение вреда - суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает их при назначении наказания.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины раскаяние в содеянном и частичное возмещение морального и материального вреда

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить ФИО2 в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о возмещении материального и морального вреда в размере 1 049 045 руб., который подсудимым возмещен частично в сумме 90 555 рублей.

С учетом материалов уголовного дела, суд полагает необходимым разъяснить потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, его право на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии поселения, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Гражданские исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскать со ФИО2 400 000 (четыреста тысяч) компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, вернуть по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 28.11.2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда Л.Л. Маркевич