Решение № 2-1389/2024 2-1389/2024~М-933/2024 М-933/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1389/2024

УИД № RS340001-01-2024-001677-16

Дело № 2-1389/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 июня 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу права аренды земельного участка и признании права аренды на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства в виде права аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:050027:2330 площадью 18 кв.м, расположенного в <адрес> у пересечения улиц Кузнецкой и им Елисеева, включении данного права аренды в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ней права аренды данного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что доводилась супругой ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде права аренды вышеуказанного участка с разрешенным использованием: для временного размещения и эксплуатации киоска по оказанию бытовых услуг (ремонт обуви), которое возникло у него на основании договора краткосрочной аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

После наступления смерти ФИО3 в права наследования к его имуществу вступила она, получив у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону на иное имущество, тогда как в выдаче свидетельства в отношении прав аренды земельного участка ей было отказано со ссылкой на то, что указанное право не было зарегистрировано в ЕГРН. Полагая, что заключение договора аренды не обусловлено личными качества арендатора, считает, что на основании п. 2 ст. 617 ГК РФ права и обязанности ФИО3, подлежат переходу к ней, что послужило основанием для обращения за судебной защитой прав, поскольку возможности для внесудебного оформления своих наследственных прав на право аренду спорного земельного участка она не имеет.

В судебном заседании истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной, не явилась и явку своего полномочного представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, согласно представленным в материалы дела письменным возражениям просит дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ИП ФИО4 на срок до ДД.ММ.ГГГГ и далее не продлевался, договорные отношения по земельному участку с кадастровым номером 34:34:050027:2330 прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью арендодателя. Также просит учесть, что возможности предоставления земельных участков в аренду для размещения нестационарных объектов действующее земельное законодательство не предусматривает.

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из пункта 2 статьи 621 ГК РФ следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1).

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (пункт 2).

Таким образом, исходя из положений статьи 418 ГК РФ, пункта 2 статьи 617 ГК РФ смерть арендатора может повлечь прекращение договора аренды, если из конкретных обстоятельств и условий конкретного договора следует, что личность арендатора имеет существенное значение и заключение договора обусловлено его личными качествами или договором прямо предусмотрено его прекращение в случае смерти арендатора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> у пересечения улиц Кузнецкой и им. Елисеева, относится к муниципальной собственности городского округа – город-герой Волгоград.

На основании договора краткосрочной аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был предоставлен в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО4 для размещения киоска № (учетный №) по ремонту обуви.

Условия настоящего договора возможности для перехода права аренды к наследникам арендатора не предусматривают.

Документально подтверждено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 доводилась супругой умершему ФИО3 и является единственным наследником по закону первой очереди к наследственному имуществу, открывшемуся после его смерти, вступившим в права наследования, подтверждением чему служат выданные нотариусом <адрес> ФИО7 о праве на наследство по закону.

Между тем из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 № усматривается, что постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:050027:2330 ФИО2 было отказано по мотиву отсутствия государственной регистрации данного права за наследодателем.

Будучи несогласной с указанным постановлением, ФИО2 обжаловала его в судебном порядке.

Однако решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления об оспаривании отказа в совершении нотариальных действия ФИО2 было отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на положение п. 2 ст. 617 ГК РФ, настаивая на том, что заключение договора аренды в отношении поименованного выше земельного участка не было обусловлено личными качествами арендатора ФИО3

Отказывая в удовлетворении иска, суд находит данные доводы истца ошибочными и основанными на неправильной оценке имеющих правовое значение для дела обстоятельств.

Как установлено, в рассматриваемых арендных отношениях ФИО3 выступал на стороне арендатора в качестве индивидуального предпринимателя, предоставление ему в аренду земельного участка было обусловлено осуществлением им предпринимательской деятельности, а именно конкретным видом указанной деятельности.

Указанное вопреки доводам истца позволяет судить о том, что личность арендатора при заключении договора аренды земельного участка имела решающее значение и должна быть учтена при разрешении вопроса о возможности правопреемства на стороне арендатора.

Согласно утверждению ответчика настоящий договор после истечения срока его действия не перезаключался, действие договорных отношений прекращено с даты наступления смерти ФИО3, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с обоснованностью данных доводов, поскольку указанное наиболее отвечает приведенному выше нормативному регулированию в полной мере соотносится с характером возникших правоотношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 лишены правовых оснований, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об установлении факта принятия наследства в виде права аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 18 кв.м, расположенного в <адрес> у пересечения улиц Кузнецкой и им Елисеева, включении данного права аренды в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ней права аренды данного земельного участка в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова