Приговор № 1-257/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-257/2024

Дело №1-257/2024

42RS0008-01-2024-002271-88


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово 22 июля 2024 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.

при секретаре Мещеряковой О.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника Романова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут 07.04.2024 ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее найденную им на открытой местности между домами № и № по <адрес> - Кузбасс банковскую карту Банк ВТБ (ПАО) № с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, выданную на имя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему путем оплаты за приобретенные в торговых предприятиях покупки, тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя потерпевшего в отделении банка ВТБ (ПАО) на общую сумму 1 890 рублей, причинив потерпевшему имущественный ущерб при следующих обстоятельствах:

ФИО2 07.04.2024 в 10 часов 05 минут, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, находясь в торговом павильоне «Табак», расположенном в Торговом центре «РИО» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя ранее найденную им банковскую карту ВТБ (ПАО), выданную на имя потерпевшего Потерпевший №1 оплатил покупку бесконтактным способом путем приложения банковской карты к банковскому терминалу, после чего, денежные средства в сумме 90 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя потерпевшего Потерпевший №1, были похищены, путем списания с банковского счета.

Он же 07.04.2024 в 10 часов 06 минут, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, находясь в торговом павильоне «Табак», расположенном в Торговом центре «РИО» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя ранее найденную им банковскую карту ВТБ (ПАО), выданную на имя потерпевшего Потерпевший №1 оплатил покупку бесконтактным способом путем приложения банковской карты к банковскому терминалу, после чего денежные средства в сумме 900 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя потерпевшего Потерпевший №1, были похищены, путем списания с банковского счета.

Он же 07.04.2024 в 10 часов 06 минут, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, находясь в торговом павильоне «Табак», расположенном в Торговом центре «РИО» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя ранее найденную им банковскую карту ВТБ (ПАО), выданную на имя потерпевшего Потерпевший №1 оплатил покупку бесконтактным способом путем приложения банковской карты к банковскому терминалу, после чего денежные средства в сумме 900 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя потерпевшего Потерпевший №1, были похищены путем списания с банковского счета.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства на общую сумму 1 890 рублей с банковского счета №, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему имущественный ущерб.

ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 07.04.2024 года около 10 часов 00 минут он гулял со своим знакомым Свидетель №2 по <адрес>. Когда они стояли на пешеходном переходе между домами по адресу: <адрес> ТЦ «РИО» со стороны дома по адресу: <адрес>, он заметил лежащую на земле банковскую карту ПАО «ВТБ» синего цвета. Он подобрал банковскую карту, после чего он с Свидетель №2 направился в торговый центр «РИО» в городе Кемерово к табачному бутику. Он, чтобы проверить, есть ли деньги на найденной им карте, сначала купил сигареты на сумму 900 рублей, оплатил их найденной банковской картой, оплата прошла. После чего он повторно приобрел сигареты на общую сумму 900 рублей, оплатил их также найденной банковской картой, оплата снова прошла. Постояв немного у торгового прилавка с табачной продукцией, он решил приобрести две зажигалки, на общую сумму 90 рублей, которые также оплатил найденной банковской картой. Он еще раз решил воспользоваться банковской картой ПАО «ВТБ», выбрал сигареты и поднес банковскую карту к терминалу бутика «Табак», но оплата не прошла из-за того, что на банковской карте было недостаточно средств. Затем он вместе со своим знакомым Свидетель №2 вышел на улицу, где выкинул банковскую карту ПАО «ВТБ». Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, материальный вред потерпевшему Потерпевший №1 в размере 1 890 рублей он возместил в полном объеме путем безналичного перевода.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Согласно показаниям несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, 07.04.2024 в 09 часов 30 минут он вышел из своего дома, расположенного по адресу: <адрес> пошел в продуктовый магазин «Магнит», расположенный в торговом центре «Север» за продуктами. В «Магните» он купил продукты, но оплату произвел не через свою банковскую карту, а через банковскую карту матери и сразу же направился к выходу. Когда он шел домой, на его телефон начали поступать смс-сообщения о том, что происходят списания денежных средств с его банковской карты «ВТБ» №. Поле этого он сразу же позвонил в службу поддержки банка «ВТБ» и потребовал заблокировать его банковскую карту. Банковская карта «ВТБ» синего цвета принадлежит ему и оформлена на его имя. Последний раз он видел свою банковскую карту 07.04.2024 в утреннее время, когда собирался в магазин и положил карту во внутренний карман своей куртки. В кассе при оплате товаров, карты «ВТБ» в кармане куртки он уже не обнаружил. Деньги, находящиеся на банковской карте, принадлежат ему, и он ими распоряжается. Часть из этих денег была предоставлена ему в качестве стипендии от техникума, часть денег предоставили ему родители на карманные расходы. 07.04.2024 неизвестным ему лицом с его банковской карты было списано 1 890 рублей. До этих списаний баланс его банковской карты составлял 2 437 рублей 69 копеек. После этих списаний баланс его карты составляет 547 рублей 69 копеек. В пользование свою карту он никому не передавал. Он считает, что мог обронить свою банковскую карту банка «ВТБ» по дороге, в тот момент, когда шел в ТЦ «Север» из дома и доставал из кармана наушники. Сумма ущерба в размере 1 890 рублей является для него значительной, поскольку его стипендия составляет всего 814 рублей в месяц, а родители переводят ему деньги в размере 2 740 рублей в месяц. В настоящее время ФИО2 ему возмещен материальный ущерб в размере 1 890 рублей путем перевода ему на банковскую карту «ВТБ» № денежных средств (л.д. 41-44,46-51).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, 07.04.2024 он узнал от своего сына Потерпевший №1, что 07.04.2024 в 09 часов 30 минут, что он пошел в магазин «Магнит», расположенный торговый центр «Север», чтобы купить продукты. Через какое-то время сын позвонил его супруге и сообщил, что потерял банковскую карту и у него списали деньги. Через некоторое время сын рассказал ему, что с его банковской карты списали денежные средства в размере 1 890 рублей. Эта банковская карта принадлежит Потерпевший №1, он оформил её в 2023 году. Деньги, которые находятся на банковской карте его сына, принадлежат ему, часть суммы сын получает со стипендии из техникума, часть ему зачисляет он с супругой на карманные расходы. В общей сложности 07.04.2024 с банковской карты его сына было списано 1890 рублей. Потерпевший №1 рассказал ему, что мог обронить свою банковскую карту банка «ВТБ» в тот момент, когда шел в ТЦ «Север» из дома и доставал из кармана наушники. Сумма ущерба в размере 1890 рублей является для них значительной, так как суммарный доход на всю семью составляет около 80 тысяч рублей, в семье трое детей, которых нужно обеспечивать всем необходимым (л.д.74-77).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово. 07.04.2024 в отдел полиции «Рудничный» поступил материал проверки КУСП № от 07.04.2024 по сообщению о краже денег с банковской карты несовершеннолетнего Потерпевший №1, <данные изъяты>. В ходе отработки данного материала был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где расположен ТЦ «РИО». По прибытию в торговый центр был произведен опрос продавца табачного бутика Свидетель №4, <данные изъяты>, которая пояснила, что в бутике имеется терминал банка ПАО «Сбербанк». Также Свидетель №4 пояснила, что в 10 часов 05 минут к бутику с табачной продукцией подошли двое мужчин-покупателей, которые хотели приобрести сигареты. Один из мужчин приобрел сигареты на общую сумму 900 рублей, расплатился мужчина за табачные изделия банковской картой. Затем этот же мужчина повторно произвел покупку сигарет на сумму 900 рублей, оплатил также банковской картой. Постояв немного около прилавка с табачными изделиями, мужчина приобрел у Свидетель №4 две зажигалки на общую сумму 90 рублей. После чего мужчина в третий раз захотел приобрести сигареты и попытался оплатить их той же банковской картой, но оплата не прошла. Затем Свидетель №4 сообщила мужчине о том, что на его карте недостаточно денежных средств, после чего мужчины ушли, забрав приобретенный товар (л.д. 88-91).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, 07.04.2024 около 09 часов 00 минут или 10 часов 00 минут они со своим знакомым ФИО2 гуляли по <адрес>. Когда они стояли на пешеходном переходе между домами по адресу: <адрес>, и ТЦ «РИО», со стороны дома по адресу: <адрес>, то он заметил, как ФИО2 подобрал что-то с земли. Что тот подобрал, он не понял. После этого они зашли в ТЦ «РИО», расположенный по адресу: <адрес>, где они в табачном ларьке купили сигареты. Он заметил, что ФИО2 купил два блока сигарет на сумму 1 890 рублей и расплатился банковской картой банка «ВТБ» синего цвета. После этого ФИО2 снова попытался расплатиться в табачном ларьке картой банка «ВТБ» синего цвета, но у него не получилось это сделать, так как оплата не прошла из-за того, что недостаточно средств на банковской карте. Чья это карта и кому она принадлежит, он не знает, он не спрашивал у ФИО2 и тот ему ничего об этом не говорил (л.д.105-108).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что её сын Потерпевший №1 обучается в ГПОУ «Сибирский политехнический техникум» на 1 курсе на бюджетной основе, получает стипендию в размере 814 рублей. У Потерпевший №1 открыт счет в банке «ВТБ» №, открыт с 2023 году на его имя. Денежные средства на личные нужды Потерпевший №1 предоставляет она или ее муж, а также сын получает стипендию. Потерпевший №1 она и или ее супруг переводят на его банковскую карту «ВТБ» денежные средства в сумме от 2 500 рублей до 3 000 рублей на оплату проезда и приобретения продуктов питания. Сыну денежные средства на карту она переводит примерно 5 или 20 числа каждого месяца. Так, 05.04.2024 Потерпевший №1 она перевела на карту «ВТБ» № денежную сумму в размере 2 740 рублей, поскольку в этот день она получила заработную плату. Потерпевший №1 самостоятельно распоряжается денежными средствами, которые ему поступают на карту, то есть стипендией, а также денежными средствами, которые она или ее супруг переводят сыну, карта «ВТБ» с № находится в пользовании только сына. 07.04.2024 Потерпевший №1 сообщил ей о том, что ему на мобильный телефон приходят смс-сообщения о том, что с его банковской карты «ВТБ» с № списываются денежные средства, а именно, было три списания денежных средств на общую сумму 1 890 рублей. При этом сын ей сообщил, что он заблокировал свою карту «ВТБ» с №. Таким образом, ее сыну был причинен материальный ущерб в размере 1 810 рублей, который для их семьи является существенной суммой (л.д.109-112).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, она временно работает в бутике «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, в торговом центре «РИО», в должности продавца. 07.04.2024 она находилась на своем рабочем месте, в 10 часов 05 минут к бутику «Табак» подошли двое неизвестных ей мужчин и совершили покупку табачных изделий на 900 рублей, после чего мужчина еще раз совершил покупку табачных изделий на 900 рублей. Затем мужчина приобрел две зажигалки на сумму 90 рублей, каждая из которых стоит по 45 рублей. Однако она помнит, что мужчина еще раз попытался оплатить табачные изделия, но денежных средств на его банковской карте было недостаточно. Она поняла, что у мужчины на банковской карте нет денег, и об этом она сообщила мужчине. После чего мужчины ушли, забрав приобретенный товар. Уточняет, что мужчина выбирал табачные изделия на разную сумму, то есть он повышал или понижал общую сумму, и она поняла, что мужчина не знает, сколько денег у него на карте. Оплату мужчина производил одной банковской картой, какого именно банка она не помнит (л.д.113-116).

Кроме изложенного, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом устного заявления о преступлении от ФИО9 от 07.04.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 07.04.2024 в период с 09.30 часов по 10.06 часов, похитило со счета банковской карты ПАО «ВТБ», открытого на имя её сына ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в сумме 1 890 рублей (л.д.8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.04.2024, из которого следует, что 08.04.2024 в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу из отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово поступило сообщение по факту хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1, <данные изъяты> (л.д.9);

- заявлением о преступлении от ФИО1, <данные изъяты> от 07.04.2024, в котором он сообщает, что 07.04.2024 в ТЦ «Север» в 10 часов 06 минут ему на телефон стали приходить смс-сообщения о списание денежных средств с его карты ПАО «ВТБ». Незамедлительно было сообщено в банк по телефону и заблокирован доступ к карте и счетам (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около пешеходного перехода между домом № по <адрес> и ТЦ «РИО» по <адрес> (л.д.26-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен ТЦ «РИО», в котором расположен бутик «Табак» по адресу: <адрес> (л.д.31-35);

- протоколом выемки от 05.06.2024 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъята банковская выписка ПАО «ВТБ» за 07.04.2024 о движении денежных средств, банковский счет № (л.д.54-58);

- банковской выпиской ПАО «ВТБ» о движении денежных средств с отчетом о движении денежных средств по счету №, оформленному на имя ФИО1, подтверждающей осуществление операции по списанию 07.04.2024 в период времени с 10:05 по 10:06 (по Кемеровскому времени) денежных средств со счета потерпевшего ФИО1 на общую сумму 1 890 рублей (л.д.59);

- протоколом осмотра документо в от 06.06.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская выписка ПАО «ВТБ» о движении денежных средств за 07.04.2024 счета № (л.д. 60-62);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного документа в качестве вещественного доказательства (л.д.63);

- протоколом выемки от 08.04.2024 с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъят СD-диск с видеозаписью из ТЦ «РИО» по адресу: <адрес> (л.д.95-98);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.04.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск формата СD с материалами видеонаблюдения с ТЦ «РИО», расположенного по адресу: <адрес>, за 07.04.2024. Согласной видеозаписи в помещение торгового центра, в дальней части которого по центру располагается киоск с надписью «ТАБАК». В помещение торгового центра входит мужчина в кофте синего цвета, за ним входит мужчина в кофте белого цвета. Далее указанные мужчины подходят к киоску с надписью «ТАБАК» и стоят возле окна киоска, далее указанные мужчины отходят от киоска с надписью «ТАБАК» (л.д.99-102);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного CD-R диска в качестве вещественного доказательства (л.д.103);

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, в ходе которой по предложению последней участники следственного действия проследовали по адресу: <адрес>, где ФИО2 указал на ТЦ «РИО», пояснил, что именно в ТЦ «РИО» в бутике «Табак» 07.04.2024 в 10 часов 00 минут он совершил покупку сигарет и двух зажигалок на общую сумму 1 890 рублей, расплатившись банковской картой ПАО «ВТБ», которую он нашел на пешеходном переходе между домом № на <адрес> и ТЦ «РИО» (л.д.140-146).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Как следует из оглашенных показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут 07.04.2024, найдя банковскую карту «ПАО «Сбербанк России» №, совершил покупки в магазине при помощи найденной карты, несколько покупок бесконтактным способом в периоды времени в магазине и на суммы, указанные в обвинении, при этом осознавал, что совершает противоправные действия.

Указанные показания ФИО2 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд признает допустимым доказательством показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в период предварительного расследования в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку они оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи, с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 было совершено ФИО2 посредством осуществления бесконтактной оплаты товаров через терминал, с использованием банковской карты потерпевшего, путем безналичного перевода денежных средств со счета потерпевшего на счет продавца товаров.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы, положительно характеризуется по месту регистрации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО2, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. С учетом личности осужденного, состояния здоровья, способности к труду суд считает, что оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек за участие защитника не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив обязанности:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копии документов, СД-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий