Приговор № 1-254/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-254/2019




№ 1 – 254/2019 74RS0029-01-2019-000915-29


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

<...> 10 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Соколова В.Н., представившего удостоверение №, ордер № от 26 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

07 марта 2019 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области за управление транспортным средством в состоянии опьянения 26 ноября 2014 года был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, сел за управление автомашиной Лада 211440 государственный регистрационный №. После чего 07 марта 2019 года в 23:00 час ФИО1, управляя указанной автомашиной, у дома 2 по ул.Вокзальная в Ленинском районе г.Магнитогорска был остановлен инспекторами ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску, и в 23:05 час отстранен от управления транспортным средством. Факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение определено у него наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,54 мг/л выдыхаемого воздуха, что установлено актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 марта 2019 года, и в соответствии с п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Положения ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Таким образом, соблюдены все условия для проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, в связи с чем приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п.п. « г, и » ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит <данные изъяты> явку с повинной, в качестве которой учитывает признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести и <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимый <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать принципу социальной справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Так как суд назначает подсудимому наказание, которое не является наиболее строгим за данное преступление, суд не применяет положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 ( двести ) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 ( два ) года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управления транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись. Н.В. Кульбакова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь:



Суд:

Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кульбакова Наталья Викторовна (судья) (подробнее)