Апелляционное постановление № 22-5340/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 4/17-73/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «8» июля 2021 г.

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

при секретаре: Марковой И.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края: Марченко О.В.

адвоката: Степановой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тимофеевой А.В. на постановление Курагинского районного суда Красноярского края от 12 мая 2021 г., которым прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 об отмене части ограничения по приговору от 18 марта 2013 года.

Заслушав объяснение адвоката Степановой И.В. и прокурора Марченко О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Красноярского краевого суда от 18 марта 2013 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.4 ст. 162, п. «в,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком в 1 год, установив следующие ограничения: не уходить из дома по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий с 22 часов до 06 часов; не изменять место своего жительства, работы и не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене ему установленного приговором суда ограничения в виде не уходить из дома по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов, поскольку он трудоустроен и режим работы предполагает работу в ночное время.

Суд прекратил производство по ходатайству осужденного.

В апелляционной жалобе адвокат указала, что не согласна с постановлением суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.53 УК РФ, п.8.1 ст.397 УПК РФ, в порядке исполнения приговора предусмотрена возможность частичной или полной отмены установленных судом ограничений в период отбывания ограничения свободы с учетом конкретных обстоятельств и поведения осужденного в период отбывания ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.396 УПК РФ данный вопрос разрешается судом по месту жительства осужденного.

Вместе с тем, суд в нарушение вышеуказанных норм закона, незаконно прекратил производство по ходатайству осужденного, сославшись на то, что данный вопрос может быть разрешен уголовно-исполнительной инспекцией.

Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, что ФИО1 осужден 18 марта 2013 года по п. «в» ч.4 ст. 162, п. «в,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком в 1 год, установив следующие ограничения: не уходить из дома по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий с 22 часов до 06 часов; не изменять место своего жительства, работы и не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Богучанского районного суда от 21 января 2021 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Красноярского краевого суда от 18 марта 2013 года в виде 4 лет 1 месяца 16 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 4 года, установлены ограничения: не менять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образовании, по месту своего пребывания (проживания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня не покидать место своего проживания (пребывания), если это не связано с официальной работой или угрозой жизни.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене ему ограничения, установленного приговором суда «не уходить из дома по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов», на ограничение «не уходить из дома по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов, если это не связано с официальной работой».

Суд прекратил производство по ходатайству осужденного, мотивировав свое решение тем, что осужденный в УУИ с данным заявлением не обращался. Следовательно, оснований для принятия и рассмотрения в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ ходатайства у суда не имеется, так как оно подлежит рассмотрению в ином установленном законом порядке.

Принимая такое решение, суд не принял во внимание следующие положения закона.

Так, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 53 УК РФ и п. 8.1 ст. 397 УПК РФ, в период отбывания ограничения свободы суд может отменить частично либо дополнить установленные осужденному ограничения.

В соответствии с ч.4 ст.396 УПК РФ данный вопрос разрешается судом по месту жительства осужденного.

Таким образом, вопрос о замене либо отмене ограничений может быть рассмотрен только судом и разрешение данного вопроса в компетенцию уголовно-исполнительной инспекции не входит.

При таких обстоятельствах, прекратив производство по ходатайству осужденного, суд незаконно ограничил его доступ к правосудию.

Допущенное судом нарушение повлияло на законность принятого судом решения, в связи с чем в соответствии со ст.389.17 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить, и, поскольку данное нарушение невосполнимо судом апелляционной инстанции, направить ходатайство осужденного на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо принять по нему решение в соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Курагинского районного суда Красноярского края от 12 мая 2021 г., которым прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 об отмене части ограничения по приговору от 18 марта 2013 года в связи с тем, что его ходатайство подлежит рассмотрению уголовно-исполнительной инспекцией, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ховров О.Е.