Решение № 2-1297/2024 2-1297/2024~9-607/2024 9-607/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1297/2024

Дело 2-1297/2024

УИД 36RS0003-01-2024-001218-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 03 июня 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №8» к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №8» (далее – БУЗ ВО «ВГКБСМП № 8») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании с работника материального ущерба указав, что с 08.06.2016 БУЗ ВО «ВГКБСМП № 8» (далее также - истец, Работодатель) заключило с ФИО2 (далее также - ответчик, Работник) трудовой договор № 68. ФИО2 была принята на должность старшей медицинской сестры терапевтического отделения копия приказа №-лс от 08.06.2016. В последствии была переведена на должность старшей медицинской сестры инфекционного отделения № 1 приказ №-лс от 07.07.2022.

С ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности №.

Пунктом 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности № предусмотрено, что Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем (БУЗ ВО «ВГКБСМП № 8») имущества.

Пунктом 2.5 и абзацем 5 раздела 4 должностной инструкции ФИО2 предусмотрена обязанность обеспечивать сохранность имущества и медицинского инвентаря в отделении, а также предусмотрена ответственность старшей медицинской сестры за причинение ущерба медицинской организации (учреждению) - в прядке, установленном действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

По результатам инвентаризации, произведенной на основании приказа № от 14.11.2023 были составлены акты №№ и № от 27.11.2023, в которых отражена выявленная недостача вверенных ответчику товарно-материальных ценностей. На основании произведенной инвентаризации главным врачом БУЗ ВО «ВГКБСМП № 8» было инициировано проведение служебного расследования в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения служебного расследования было установлено, что недостача объектов нефинансовых активов (товарно-материальных ценностей) выявлена по результатам инвентаризации и образовалась в связи с виновным неисполнением должностных обязанностей и положений договора о полной материальной ответственности старшей медицинской сестрой инфекционного отделения № 1 ФИО2 по причине халатного отношения к обеспечению сохранности вверенных ей товарно-материальных ценностей.

Таким образом, комиссия, производившая служебное расследование, пришла к выводу о том, что вина ФИО2 установлена материалами служебного расследования.

ФИО2 была ознакомлена под роспись с заключением по результатам проведения служебного расследования от 28.11.2023.

28.11.2023 между БУЗ ВО «ВГКБСМП № 8» и ФИО2 было заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно пункту 3 которого, стороны, руководствуясь пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ и статьями 238, 248 трудового кодекса РФ, договорились, что в связи с причинением ущерба имуществу работодателя, вызванного утратой объектов нефинансовых активов стоимостью 375046 (триста семьдесят пять тысяч сорок шесть) руб. 88 коп., Работник добровольно возмещает указанный ущерб Работодателю.

В соответствии с пунктом 4 Соглашения о добровольном возмещении ущерба от 28.11.2023 (далее также - Соглашение) Стороны договорились, что возмещение ущерба происходит в течение четырех месяцев в следующем порядке:

первый взнос в размере 187 546 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 88 копеек подлежит уплате до 29 ноября 2023 г.; второй взнос в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек подлежит уплате до 29 декабря 2023 г.; третий взнос в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек подлежит уплате до 29 января 2024 г.; четвертый взнос в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек подлежит уплате до 29 февраля 2024 г.: пятый взнос в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек подлежит уплате до 29 марта 2024 г.

28.11.2023 трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации приказ № 1662-лс от 27.11.2023.

Заключенное Соглашение ФИО2 исполнила частично, внеся только 190546, 88 руб. из необходимых к возмещению 375046,88 руб.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ФИО2 по исполнению Соглашения составляет 184500,00 руб.

В электронном обращении от 30.01.2024 ФИО2, ссылаясь на тяжелое материальное положение, предлагает пересмотреть график сокращения оставшегося остатка долга: январь - 3000 р; февраль - 3000 р; и так далее до окончательного погашения долга, т.е., фактически, рассрочить погашение с 4-х до 62-х месяцев.

Таким образом, ответчик исполнять в дальнейшем Соглашение на согласованных с истцом условиях не согласен.

Согласно пункту 11 Соглашения, оно действует с момента подписания до момента надлежащего исполнения Сторонами своих обязательств. Прекращение трудовых отношений между Сторонами не является основанием для прекращения исполнения обязательств Сторон. указанных в Соглашении. В случае неисполнения, ненадлежащего (несвоевременного) исполнения заключенного Соглашения Работодатель вправе принять решение о направлении материалов служебного расследования в правоохранительные органы Российской Федерации и (или) обратиться в суд за принудительным взысканием причиненного БУЗ ВО «ВГКБСМП № 8» ущерба.

Истец не считает возможным внесение изменений в Соглашение на предложенных ответчиком условиях и в соответствии с действующими условиями Соглашения (пункт 11) в рамках трудового и гражданского законодательства реализует свое право на защиту путем предъявления настоящего иска о взыскании с ответчика материального ущерба.

С учетом приведенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика с ФИО2 в пользу БУЗ ВО «ВГКБСМП № 8» сумму причиненного ущерба в размере 184500 рублей, а так же сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления в размере 4890 рублей.

В судебном заседании представитель истца БУЗ ВО «ВГКБСМП № 8», действующий на основании доверенности. ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась своевременно надлежащим образом, однако судебная корреспонденция не была вручена адресату, 17.05.2024 возвращена за истечением срока хранения (л.д. 65,67).

С учетом мнения представителя истца, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора обязана возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены в ст. 233 ТК РФ, в силу которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В главе 39 ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В ст. 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

В ч. 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ. В их числе - причинение ущерба работником в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (п. 8).

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 15).

Исходя из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности, необходимыми условиями для наступления которой являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности. При этом порядок определения работодателем ущерба, причиненного работником, регламентирован положениями ст. 246 ТК РФ.

В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

При этом если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Как следует из материалов дела, с 08.06.2016 БУЗ ВО «ВГКБСМП № 8» заключило с ФИО2 трудовой договор № (л.д. 8-12). ФИО2 была принята на должность старшей медицинской сестры терапевтического отделения (копия приказа № от 08.06.2016) (л.д. 13). Впоследствии была переведена на должность старшей медицинской сестры инфекционного отделения № приказ №-лс от 07.07.2022 (л.д. 14-16).

С ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности № (л.д. 17).

По результатам инвентаризации, произведенной на основании приказа №, выявлена недостача вверенных ответчику товарно-материальных ценностей таких как: прибор для измерения артериального давления Тонометр Omron с адаптером М3 Comfort; глюкометр OneTouch; измеритель артериального давления и частоты пульса автоматический Omron M2 Basic; пикфлуометр Vitalograph; концентратор кислородный Армед 7F-5; концентратор кислородный медицинский с принадлежностями JAY-10; концентратор кислородный медицинский с принадлежностями JAY-10 (л.д. 26-28).

28.11.2023 между БУЗ ВО «ВГКБСМП № 8» и ФИО2 было заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба и договорились, что в связи с причинением ущерба имуществу работодателя, вызванного утратой объектов нефинансовых активов стоимостью 375046 (триста семьдесят пять тысяч сорок шесть) руб. 88 коп., Работник добровольно возмещает указанный ущерб Работодателю (л.д. 29-30).

28.11.2023 трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации приказ № от 27.11.2023 (л.д. 31).

Разрешая требования истца, принимая во внимание, что по вине ФИО2, причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в заявленном размере.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 890 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №8» к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №8» (ИНН <***> КПП 366301001) сумму материального ущерба – 184 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 890 рублей, а всего 189 390 (сто восемьдесят девять тысяч триста девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Суслова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2024.