Решение № 12-200/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 12-200/2025

Дело № 12-200/2025

УИД 33RS0001-01-2025-001470-96


РЕШЕНИЕ

г.Владимир «04» июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Виастрой» ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Владимирской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО2 №335415046 от 20.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виастрой»,

установил:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Владимирской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №335415046 от 20.03.2025 года ООО «Виастрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, генеральный директор ООО «Виастрой» ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица Ространснадзора, вынесенным в отношении юридического лица по данному делу об административном правонарушении. Не оспаривая фактические обстоятельства правонарушения и виновность общества в его совершении, просит постановление изменить, снизив размер административного штрафа на основании ч.3.2. ч.3.3. ст.4.1. КоАП РФ. Жалобу мотивировала тем, что общество впервые привлекается к административной ответственности. Обращает внимание на сезонный характер выполнения работ, сложное финансовое положение юридического лица, наличие неисполненных обязательств по договорам лизинга и задолженности по уплате налогов.

Законный представитель юридического лица генеральный директор ООО «Виастрой» ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем её неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Владимирской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в судебном заседании не возражала против изменения назначенного наказания путем снижения размера административного штрафа.

Выслушав государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Владимирской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением случаев указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства).

Согласно приложению №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей (расстояние между которыми свыше 1,8 до 2,5 метров) составляет 17 тонн, а на группу сближенных сдвоенных двускатных осей (расстояние между которыми от 1,3 до 1,8 метров) составляет 16 тонн.

В соответствии с приложением № 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, допустимая масса одиночного (четырехосного) транспортного средства составляет 32 т.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением ООО «Виастрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, на том основании, что 27.02.2025 в 10 час. 39 мин. на автодороге <адрес> на автомобиле марки ...., государственный регистрационный знак №, принадлежащем обществу, осуществлялась перевозка груза (щебня). При этом нагрузка на сближенные третью и четвертую оси составила 19530кг и 18860кг, то есть с превышением допустимой нагрузки на 143,87% и 135,50% соответственно. Фактическая масса транспортного средства с грузом составила 54540кг при допустимой 32000кг, превышение допустимой массы составило 70,43%. Разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства у ООО «Виастрой» отсутствует.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ООО «Виастрой» в его совершении не оспариваются в жалобе и подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17.03.2025 года, путевым листом и товарно-транспортной накладной, актом постоянного рейда №335907335 от 27.02.2025 года, протоколом осмотра от 27.02.2025 года, актом №59 от 27.02.2025 года, в котором зафиксировано превышение общей массы транспортного средства; протоколом задержания транспортного средства от 27.02.2025 года, актом №61 от 27.02.2025 года, из которого следует, что выявленное превышение общей массы транспортного средства устранено, протоколом о прекращении задержания транспортного средства от 27.02.2025 года, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, государственный инспектор ТОГАДН по Владимирской области МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Виастрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1. КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, сомнений не вызывает.

Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся постановления, не допущено. Предусмотренных ст.24.5. КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, оснований для признания правонарушения малозначительным, а также совокупности условий для применения положений ст.4.1.1. КоАП РФ, по данному делу не установлено.

Между тем имеются основания для изменения постановления, поскольку при назначении административного наказания не в полной мере учтены положения ст. 4.1. - ст.4.3 КоАП РФ и данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу положений ч.3 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ООО «Виастрой» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. Оснований для снижения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, государственный инспектор ТОГАДН по Владимирской области МТУ Ространснадзора по ЦФО не усмотрел, полагая представленные обществом документы не достаточными для вывода о неудовлетворительном финансовом положении юридического лица.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из положений ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, судье рассматривающему дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В соответствии с ч.3.2 и ч.3.3. ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

ООО «Виастрой» 10.04.2019 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к категории микропредприятий. Наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, из материалов дела не усматривается и судом не установлено. Допущенное превышение осевых нагрузок и массы транспортного средства устранено непосредственно после его выявления, о чём свидетельствует соответствующий акт, который имеется в материалах дела.

Как следует из представленных обществом документов, ООО «Виастрой» имеет обязательства по договорам лизинга транспортных средств, кредитным договорам и договорам займа, заключенным в целях осуществления деятельности предприятия. Задолженность ООО «Виастрой» перед бюджетом по налогам и сборам составляет более 1600000 рублей, что свидетельствует о неудовлетворительным финансовом положении юридического лица.

Принимая во внимание фактические обстоятельства правонарушения, степень вины юридического лица и его финансовое положение, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, наложение на общество штрафа в размере 600000 рублей в условиях сложной экономической ситуации, по мнению суда, является чрезмерным, и, соответственно, не обеспечивает назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление от 20.03.2025 года, вынесенное в отношении ООО «Виастрой» подлежит изменению с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3. ст.4.1 КоАП РФ путем снижения назначенного административного наказания в виде штрафа с 600000 рублей до 300000 рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Владимирской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО2 №335415046 от 20.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виастрой», - изменить.

Снизить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Виастрой» размер административного штрафа до 300000 (трехсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья И.С.Пискунова