Приговор № 1-267/2025 1-33/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-267/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 29 января 2026 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гузовиной Т.В., с участием государственных обвинителей – ст.помощников Городецкого городского прокурора Полозова А.О., ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Карповой О.Н., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре В.Е.А., помощнике судьи М.М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 31.05.2024 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде наложения на нее административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.07.2024.

Согласно ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Срок лишения специального права управления транспортными средствами начался с 11.11.2024, с момента изъятия водительского удостоверения * от ***, находящегося в розыске, а не с *** с момента сдачи водительского удостоверения * от *** в ОГИБДД МО МВД России "Городецкий". Срок окончания лишения специального права управления транспортными средствами закончится 11.05.2026. Наказание, назначенное ФИО2, в виде административного штрафа исполнено 28.07.2024.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 считается подвергнутой данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

11.11.2024 в дневное время суток ФИО2, находясь на ......., будучи в состоянии опьянения, приняла решение поехать в сторону ....... на автомобиле марки "NISSAN X-TRAIL", государственный регистрационный знак *, принадлежащем на праве собственности ее супругу П.В.О. В этот же день, 11.11.2024, не позднее 15 часов 45 минут, водитель ФИО2, достоверно зная, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, села за руль автомобиля марки "NISSAN X-TRAIL", государственный регистрационный знак *, запустила двигатель автомобиля и в качестве водителя начала движение на указанном автомобиле по автодороге от ....... в сторону ........ В пути следования по указанному маршруту водитель ФИО2, в соответствии с требованием п.1.5 Правил дорожного движения РФ, должна действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако ФИО2, достоверно зная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управляла транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

11.11.2024 около 15 часов 45 минут в районе ....... сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» остановлен автомобиль марки "NISSAN X-TRAIL", государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО2 В патрульном автомобиле сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», стоящем в районе ......., сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» *** около 16 часов 10 минут ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 11.11.2024 в 16 часов 16 минут ФИО2, находясь в патрульном автомобиле, стоящем в районе ......., сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» освидетельствована на состояние алкогольного опьянения и, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * от ***, у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено, результат анализа 0,000 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После чего, в виду наличия признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 11.11.2024 в 16 часов 26 минут ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказалась, что зафиксировано в протоколе ....... от ***.

ФИО2 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО2 в суде вину в совершении преступления признала частично, указала, что она состоит в браке с П.В.О. Супруг работает в ......., на выходные приезжает домой. Они ведут совместное хозяйство. В декабре 2023 они приобрели транспортное средство Ниссан Х-Трейл на денежные средства, полученные от продажи автомашины матери супруга. 11 или 12 ноября 2024 года она находилась дома с супругом, они должны были ехать за детьми. Супругу позвонил знакомый, попросил перевезти стиральную машину. Они согласились, приехали на ......., загрузили стиральную машину, поехали на ....... остановили сотрудники ДПС. На тот момент она уже была лишена водительского удостоверения. Ее лишили прав весной 2024. Постановление, вынесенное в отношении нее, обжаловалось неоднократно, но было оставлено без изменения. Водительское удостоверение она сдала. О лишении водительских прав она супругу не сообщила. Она знала о том, что не имеет право управлять транспортными средствами. На руках у нее было старое водительское удостоверение, которое она теряла в 2017 году. Написав заявление о потере, она оформила новое водительское удостоверение. Именно новое водительское удостоверение она сдала в ГИБДД, а со старым, которое нашла при переезде, продолжала ездить на машине, так как возможности не ездить не было. Она возила детей в школу, бабушку супруга - в больницу, возила строительный материал на стройку. Супруг также лишен водительского удостоверения, ранее пытался его восстановить, но так как для его восстановления необходимо было ехать в ..., до настоящего времени оно не оформлено. После остановки транспортного средства сотрудники ДПС ей предложили продуть прибор Алкотест, состояния опьянения установлено не было. Затем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование. Она не находилась в состоянии опьянения, спиртные напитки не употребляла, но отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, так как они торопились. Кроме того, она принимала успокоительные и сильные обезболивающие средства в связи с травмой - переломами челюсти и ребер, которая случилась около месяца назад. Она побоялась, что медицинские препараты будут выявлены при медицинском освидетельствовании. Она знала о том, что отказ от освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения. Она не согласна с тем, что у нее было изменение окраски кожных покровов лица. Она переживала о том, что супруг узнает, что она лишена водительского удостоверения.

Кроме показаний подсудимой ФИО2, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Д.И.В. в суде, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС с 2019 года. В его обязанности входит надзор за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения, обеспечение безопасности. Около года назад в вечернее время он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Б.И.С. В районе ....... был остановлен автомобиль, марку и государственный регистрационный знак он не помнит, под управлением водителя ФИО2 У водителя остановленного транспортного средства были выявлены признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, она нервничала, боялась, что проверят по базе. В машине, кроме водителя, находился ее супруг. Водитель в патрульном автомобиле была отстранена от управления транспортным средством, проведена процедура освидетельствования. Продышала ли водитель в прибор Алкотест, он не помнит. Водитель от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. Так как ранее водитель была лишена водительского удостоверения, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Д.И.В., данные в ходе дознания по делу (том 1 л.д.116), согласно которым он работает в должности инспектора ДПС с 2019 года. В его обязанности входит, в частности, выявление и пресечение административных правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения, а также выявление и пресечение преступлений. *** с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он работал совместно с инспектором Б.И.С. в Городецком муниципальном округе Нижегородской области на патрульной автомашине. Около 15 часов 45 минут ими был замечен автомобиль марки «NISSAN Х-TRAIL», государственный регистрационный знак *, было принято решение об остановке данного автомобиля. Они находились в районе ......., где и остановили автомобиль. Водителем автомобиля была девушка, по внешним признакам находилась в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке). Водитель автомобиля представилась как ФИО2, *** г.р. ФИО2 ими была приглашена в патрульный автомобиль, где та была отстранена от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «NISSAN Х-TRAIL», государственный регистрационный знак *, так как имелись основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Далее водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора, на что водитель ФИО2 согласилась. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО2 не было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,000 мг/л. Затем, в виду наличия признаков опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, водителю ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 отказалась. Далее при проверке водителя ФИО2 по базам данных ФИС - ГИБДД - М было установлено, что та ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в настоящее время является лицом, подвергнутым административному наказанию. По данному факту им были составлены все требующиеся документы. О данном факте им в ДЧ МО МВД России «Городецкий» был написан соответствующий рапорт. На место вызвана СОГ. Автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак *, был изъят и помещен на специализированную автостоянку.

После оглашения показаний свидетель Д.И.В. их подтвердил, пояснил, что расхождения в показаниях связаны с длительностью прошедшего времени.

- показаниями свидетеля Б.И.С. в суде, согласно которым с 2023 года он работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий». В его обязанности входит контроль за соблюдением Правил дорожного движения, выявление административных правонарушений и преступлений. В ноябре 2024 он находился на службе совместно с инспектором Д.И.В. Во второй половине дня им была остановлена машина Нисан Х-Трейл черного цвета под управлением ФИО2 У водителя имелись признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, она терялась и волновалась. Это вызвало подозрения. ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством и освидетельствована на состояние опьянения, продували ли ФИО2 прибор, он не помнит. В медицинское учреждение она ехать отказалась. По базе установили, что ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности, на место была вызвана СОГ. В машине, кроме водителя, сидели пассажиры.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Б.И.С., данные в ходе дознания (том 1 л.д.126), согласно которым в должности старшего инспектора ГИБДД МО МВД России «Городецкий» он работает с сентября 2020 года. В его обязанности входит, в частности, выявление и пресечение административных правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения, а также выявление и пресечение преступлений. *** с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он работал совместно с инспектором Д.И.В. в Городецком муниципальном округе ....... на патрульной автомашине. Около 15 часов 45 минут ими был замечен автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак *, было принято решение об остановке данного автомобиля. Они находились в районе ......., где и остановили автомобиль. Водителем автомобиля была девушка, по внешним признакам находилась в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Водитель автомобиля представилась как ФИО2, *** г.р. ФИО2 ими была приглашена в патрульный автомобиль, где та была отстранена от управления транспортным средством, а именно - автомобилем марки «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак *, так как имелись основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Далее водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора, на что водитель ФИО2 согласилась. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у водителя ФИО2 не было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,000 мг/л. Затем, ввиду наличия признаков опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, водителю ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 отказалась. Далее при проверке водителя ФИО2 по базам данных ФИС - ГИБДД - М было установлено, что та ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и в настоящее время является лицом, подвергнутым административному наказанию. По данному факту Д.И.В. были составлены все требующиеся документы, о данном факте Д.И.В. в ДЧ МО МВД России «Городецкий» был написан соответствующий рапорт. На место вызвана СОГ. Автомобиль марки «NISSAN Х-TRAIL», государственный регистрационный знак *, был изъят и помещен на специализированную автостоянку.

После оглашения показаний свидетель Б.И.С. их подтвердил, пояснил, что расхождения в показаниях связаны с длительностью прошедшего времени.

- показаниями свидетеля П.В.О. в суде, из которых следует, что ФИО2 – его супруга, состоят в браке около 20 лет, проживают вместе, ведут совместное хозяйство. Они зарегистрированы и проживают в д. ... с детьми и его бабушкой. Супруга не работает, он работает в ........ В 2023 году умерла его мать. У матери был автомобиль Митцубиси Аутландер. Перед смертью она продала ему автомобиль за 100000 руб. по договору купли- продажи. Так как на тот момент они строили дом, они решили продать автомашину Митцубиси Аутландер и купить транспортное средство подешевле. Автомашина матери была продана за 3000000 руб. Часть денег от продажи автомобиля они вложили в строительство, другая часть была потрачена на приобретение автомашины Ниссан Х-Трейл. Автомашина была оформлена на него. Водительского удостоверения он лишен в 2016 году, хотел его восстановить, но не получилось, так как для этого было необходимо ехать в г.... Транспортным средством с момента его приобретения пользовалась супруга, страховой полис был оформлен только на супругу. Транспортное средство им было необходимо, так как у них шла стройка, нужно было возить детей в школу, бабушку в больницу, так как та имеет инвалидность 2 группы, передвигается на инвалидной коляске. Около 2 лет назад супругу привлекли к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Ей был назначен штраф и лишение права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Они оспаривали данное постановление. 11.11.2024 около 2 часов дня его знакомые попросили перевезти стиральную машину, фамилии знакомых он не помнит. Он попросил жену посодействовать в перевозке. Так как они обжаловали решение о лишении супруги права управления транспортными средствами, он не знал, что состоялось окончательное решение, которым в удовлетворении их жалобы было отказано. Его супруга поехала на автомашине Ниссан Х-Трейл, он также находился в машине на пассажирском месте. В районе ....... их машину остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы, у его супруги было на руках какое-то водительское удостоверение, она его предоставила сотрудникам ГИБДД. Затем супруге предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, она продула алкотостер, было все в порядке. Затем супруге предложили ехать, сдать кровь, супруга отказалась, так как на тот момент она принимала антидепрессанты из-за сложной жизненной ситуации. Супруга была расстроена, но кожные покровы у нее были без изменения в окраске.

- показаниями свидетеля Д.М.М. В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Д.М.М., по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, данные в ходе дознания по уголовному делу (том 1 л.д. 131), согласно которым он является доверенным лицом индивидуального предпринимателя К.А.А., осуществляющей деятельность, в частности, связанную с эвакуацией автомототранспорта и стоянками для транспортных средств, для чего у той имеется специализированный автомобиль. Он работает водителем у ИП «К.А.А.». Эвакуированные транспортные средства он помещает специализированную стоянку ИП «К.А.А.», расположенную по адресу: .... После того, как транспортное средство помещено на охраняемую автостоянку, он выдает его либо собственнику либо иному уполномоченному лицу в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов. Данная специализированная стоянка начала свою работу с ноября 2020 года. 11.11.2024 около 18 часов 00 минут ему по телефону позвонил сотрудник ГИБДД МО МВД России «Городецкий» и спросил, сможет ли он оказать услуги по эвакуации легкового автомобиля марки «NISSAN X-TRAIL». Он был свободен, ответил положительно. Примерно через 20 минут на специализированном автомобиле он подъехал к ....... место ему назвал сотрудник полиции. На указанном участке местности находился автомобиль марки «NISSAN Х-TRAIL», государственный регистрационный знак * Рядом с автомобилем стояли двое сотрудников ГИБДД и незнакомая ему девушка, как он понял, водитель автомобиля марки «NISSAN Х-TRAIL», государственный регистрационный знак *. Он осуществил эвакуацию данного автомобиля, поместил тот на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: .......

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Городецкий» Д.И.В., согласно которому в ходе несения службы 11.11.2024 с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут был остановлен автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный *, около 15 часов 45 минут по адресу: ......., под управлением ФИО2, *** г.р., которая выявляла признаки опьянения. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После прохождения освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, проходить которое та отказалась. При проверке по базе ФИС установлено, что ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный у ......., где расположен автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак *. В ходе осмотра данный автомобиль изъят и помещен на охраняемую автостоянку по адресу: ....... (т. 1 л.д. 23-25);

- протоколом ....... от 11.11.2024, согласно которому 11.11.2024 в 15 часов 45 минут водитель ФИО2 отстранена от управления автомобилем марки NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак * (т. 1 л.д. 8);

- актом 52 СС 23 016707 от 11.11.2024, согласно которому 11.11.2024 в 16 часов 16 минут ФИО2 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и у нее не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,000 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе (т.1 л.д.9);

- результатом теста 00466 прибора «Алкотектор Юпитер», согласно которому 11.11.2024 в 16 часов 16 минут проведено освидетельствование ФИО2 на приборе «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 007455, дата проверки прибора 07.08.2024. Результат освидетельствования ФИО2 составил 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (т. 1 л.д. 10);

- копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской *, в котором указано, что дата последней поверки 07.08.2024, сроком действия на один год, до 06.08.2025 (т. 1 л.д. 11);

- протоколом ....... от 11.11.2024, согласно которому 11.11.2024 в 16 часов 26 минут ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 12);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 11.11.2024, согласно которому 11.11.2024 года около 15 часов 45 минут в районе ....... водитель ФИО2, *** года рождения, проживающая по адресу: ......., управляла автомашиной "НИССАН X-TRAIL", государственный регистрационный знак *, имея признаки опьянения, будучи лишенной права управления транспортными средствами за правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области * от 31.05.2024 года, вступившим в законную силу 23.07.2024 года (т. 1 л.д. 7);

- копией решения судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 23.07.2024, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 31.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменений (т. 1 л.д. 231-235);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 31 мая 2024, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.07.2024 (т. 1 л.д. 16-17);

- копией постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2025, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 31.05.2024 и решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 23.07.2024, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения (т.1 л.д. 234-235);

- копией постановления Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2025, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 31.05.2024, решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 23.07.2024, постановление председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2025, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения (т. 1 л.д. 239-242);

- справкой из ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» от 11.11.2024, согласно которой ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области * от 31.05.2024 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.07.2024. Административное наказание в виде административного штрафа исполнено 28.07.2024. Срок лишения специального права - управления транспортными средствами начался с 11.11.2024 с момента изъятия водительского удостоверения 7821 751417 от 27.12.2014, находящегося в розыске, а не с 26.07.2024 с момента сдачи водительского удостоверения 9911 350724 от 27.08.2019 в ОГИБДД МО МВД России "Городецкий". Срок окончания лишения специального права управления транспортными средствами закончится 11.05.2026 (т. 1 л.д. 22);

- постановлением и протоколом выемки, в ходе которой у инспектора ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» Д.И.В. изъят диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля от 11.11.2024, производимыми при задержании ФИО2 (т. 1 л.д. 118,119);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены видеозаписи видеорегистратора патрульного автомобиля от 11.11.2024, производимыми при задержании ФИО2, в ходе просмотра видеозаписи ФИО2 узнала себя в водителе автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак * (т. 1 л.д. 120-123). Видеозапись с видеорегистратора, записанная на диск, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 124,125);

- постановлением и протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля Д.М.М. был изъят автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак *, находящийся на специализированной стоянке по адресу: ....... (т. 1 л.д. 132,133);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО2 был осмотрен автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак *, находящийся на специализированной стоянке по адресу: ....... ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации на автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак * (т. 1 л.д. 134-140). Автомобиль марки NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак * - признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 141). Вещественное доказательство - автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак * - помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: ....... (т. 1 л.д. 143). Ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 141). Вещественные доказательства ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС переданы на хранение в КХВД МО МВД России "Городецкий" (т. 1 л.д. 144,146);

- постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 10.12.2024, согласно которому на автомобиль марки «NISSAN Х-TRAIL», государственный регистрационный знак ......., принадлежащий на праве совместной собственности ФИО2, зарегистрированный на П.В.О. наложен арест (т. 1 л.д. 148).

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетелей Д.И.В., Б.И.С., П.В.О., Д.М.М., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия и указанными выше.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств судом установлено, что 11.11.2024 ФИО2, имея умысел на управление автомобилем, достоверно зная, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, села за руль автомобиля марки «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак *, и в качестве водителя начала движение по автодороге. 11.11.2024 около 15 часов 45 минут в районе ....... ФИО2, управлявшая автомобилем марки «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак *, задержана сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» и отстранена от управления транспортным средством.

11.11.2024 в 16 часов 10 минут в патрульном автомобиле сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», стоящем у ......., ФИО2 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено, результат анализа 0,000 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После чего, в виду наличия признаков опьянения - резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 11.11.2024 в 16 часов 26 минут ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказалась.

Наличие признаков опьянения у ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей Д.И.В., Б.И.С., свидетеля П.В.О., который пояснил, что супруга находилась в расстроенном состоянии, опасалась выявления факта приема антидепрессантов, а также письменными материалами дела, а именно: протоколом ....... от *** об отстранении от управления транспортными средствами; актом * от *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом ....... от *** о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которым у ФИО2 имелись признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, П.Д.В., *** года рождения, ПП.А.В., *** года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – фактическое признание обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, осуществление ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет - П.М.С., оказание помощи приюту для животных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО2, которая по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Жалоб на поведение ФИО2 от соседей и родственников не поступало (т. 1 л.д. 165); к административной ответственности не привлекалась (том 1 л.д. 166), привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД (т. 1 л.д. 21), на учете у врача- нарколога не состоит (т. 1 л.д. 159,163); на учете у врача- психиатра не состоит (т. 1 л.д. 159,161).

Судом учитываются положительные характеристики ФИО2, данные директором МБОУ «....... СШ» С.Н.А., с места учебы - старостой факультета СПО П.А.В., с места жительства – соседкой Г.Ю.Ю.

На основании изложенного вменяемость подсудимой ФИО2 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнений, и суд находит подсудимой ФИО2 в отношении содеянного вменяемой.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая фактические обстоятельства совершения преступления признала и раскаялась, учитывая ее семейное положение, учитывая ее состояние здоровья и состояние здоровья членов ее семьи, наличие иных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его целей. Назначение наказания в виде штрафа суд с учетом личности подсудимой, ее материального положения, возможности получения дохода, а также с учетом достижения целей наказания, полагает нецелесообразным.

Препятствий для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ, не имеется.

Суд не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, то есть освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется. Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Учитывая, что санкция ст. 264.1 ч.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд назначает подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, конфискация имущества может рассматриваться в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, то есть вопреки его воле права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, и безвозмездном его обращении в собственность государства.

Данная норма является императивной и каких-либо исключений из общих правил не предполагает.

Из материалов дела следует, что согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 15) владельцем транспортного средства - автомобиля марки "NISSAN X-TRAIL", государственный регистрационный знак *, является П.В.О. - супруг подсудимой.

Согласно паспорту ФИО2 (серия 40 13 *, выдан ***), государственная регистрация брака между ФИО2 и П.В.О. была произведена ***

Согласно договору купли-продажи от ***, П.В.О. купил транспортное средство NISSAN X-TRAIL", черного цвета, VIN *, стоимостью 1250000 руб.

Таким образом, указанный автомобиль приобретен П.В.О. и ФИО2 в период зарегистрированного брака, в связи с чем, принадлежность автомобиля ФИО2 на праве совместной собственности супругов у суда сомнений не вызывает.

Предоставленный ФИО2 договор купли продажи автомобиля Митцубиси Аутландер от ***, заключенного П.В.О. с матерью П.Л.С., справка о смерти П.Л.С., справка от нотариуса, согласно которой П.В.О. является наследником П.Л.С., а также договор купли –продажи от ***, согласно которому П.В.О. продал купленный у П.Л.С. автомобиль Митцубиси Аутландер, не исключают наличия оснований для конфискации транспортного средства NISSAN X-TRAIL", черного цвета, VIN *.

Преступление совершено ФИО2 с использованием принадлежащего ей на праве совместной собственности автомобиля марки "NISSAN X-TRAIL", государственный регистрационный знак <***>, на который постановлением Городецкого городского суда ....... от *** в ходе дознания для обеспечения исполнения приговора наложен арест (л.д.148), данное транспортное средство признано вещественным доказательством по делу (л.д.143).

В этой связи, учитывая вышеприведенные взаимосвязанные нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в целях пресечения совершения ФИО2 впредь противоправных действий с использованием принадлежащего ей на праве совместной собственности указанного выше транспортного средства, суд полагает необходимым автомобиль марки "NISSAN X-TRAIL" государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве совместной собственности ФИО2 и признанный вещественным доказательством, обратить безвозмездно в собственность государства, то есть конфисковать.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости конфискации принадлежащего подсудимой ФИО2 транспортного средства, арест, наложенный постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 10.12.2024 года на автомобиль марки "NISSAN X-TRAIL" государственный регистрационный знак *, подлежит снятию по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разъяснить осужденной, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденной в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного Кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Транспортное средство - автомобиль марки "NISSAN X-TRAIL", государственный регистрационный знак *, принадлежащий на праве совместной собственности ФИО2 и П.В.О., конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства, сняв с него арест, наложенный постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 10.12.2024 года.

Указанное транспортное средство - автомобиль марки "NISSAN X-TRAIL", государственный регистрационный знак *, хранящееся на специализированной стоянке – оставить на хранении на данной специализированной автостоянке до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного транспортного средства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: видеозапись (т.1 л.д. 124,125) - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак *, помещенный на специализированную автостоянку по адресу: ....... (т. 1 л.д. 143); ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Городецкий» (т.1 л.д.144,146) выдать органу, осуществляющему конфискацию транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Гузовина