Решение № 2-2866/2020 2-2866/2020~М-3461/2020 М-3461/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2866/2020

Дело №

УИД № RS0№-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года. Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.

при секретаре ФИО3

помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового ущерба в порядке суброгации в размере 107 077 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 342 рублей.

В судебном заседании представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 повторила доводы, изложенные в иске, требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.08.2017г., на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Опель Астра», гос.рег.знакО149УО93, под управлением ответчика ФИО1, который допустил наезд на стоящий автомобильгос.рег.знак ВАЗ 21074 Е744КР161, в результате чего автомобиль ВАЗ 21074 Е744КР161 отбросило нас стоящий автомобиль Лада Веста гос.рег.знак М 565 СХ123.

Вина в указанном выше дорожно-транспортном происшествии лежит на ФИО1., о чем также свидетельствует справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2017г.

Поврежденный автомобиль марки GFLLADAVESTAVIN№ госномер М565СХ123, принадлежащей ФИО6 застрахован в СПАО «Ресо-гарантия» по договору КАСКА № SYS1214553517 от 11.05.2017г, срок действия которого установлен до 11.05.2018г.

В связи с тем, что ущерб страхователя признан страховым случаем, на основании полиса страхования средств транспорта, САО «РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость восстановительных работ поврежденного автомобиля в размере 107 077 рублей, путём перечисления данной суммы на расчётный счёт ИП ФИО7 что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

Учитывая, что страховщик САО «Ресо-гарантия» выплатило страховое возмещение, то к нему переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Истцом был определен размер причиненного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба, который составил 107 077 руб.

Таким образом, размер причиненного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 составляет 107 077 руб.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно абз.1 ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суд находит требование истца – САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а именно в сумме 107 077 руб.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 342 руб., пропорционально удовлетворенной части требований.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию все судебные расходы, а также причинённый материальный ущерб. Расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в порядке в размере 107 077 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 342 рубля, а всего 110 419 (сто деять тысяч четыреста девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий