Апелляционное определение № 33-11365/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Головань А.А. Дело [номер]

Дело [номер] УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Фролова А.Л., Поваровой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Самсоновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 15 мая 2025 года

по иску ФИО1 к Администрации г. Нижнего Новгорода, Администрации Сормовского района г. Нижнего Новгород о признании незаконным отказа в установлении факта невозможности проживания в жилом помещении, об установлении факта невозможности проживания в жилом помещении,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения истца – ФИО1, ее представителя – ФИО7

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа в установлении факта невозможности проживания в жилом помещении, об установлении факта невозможности проживания в жилом помещении, указав, что ее мать ФИО2 была лишена родительских прав на основании решения Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от [дата], истец воспитывалась и проживала в приемной семье по месту жительства опекуна. Истец зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: [адрес]. Истец обратилась в администрацию Сормовского района г. Нижнего Новгорода с заявлением об установлении факта невозможности проживания в указанной квартире, поскольку площадь жилого помещения на одного человека менее учетной нормы, однако в удовлетворении заявления ей было отказано.

С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд: - признать незаконным отказ администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода в установлении факта невозможности проживания в жилом помещении; - установить факт невозможности проживания ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: г[адрес].

Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 15 мая 2025 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что судом неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом произведена неверная оценка доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель – ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали, не отрицают факта того, что обращаясь с заявлением о невозможности проживания ФИО1 указывала на то, что площадь жилого помещения на одного человека менее учетной нормы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Как следует из материалов дела, ФИО1, [дата] года рождения, являлась лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

07.06.2024 истец обратилась в администрацию Сормовского района г.Нижнего Новгорода с заявлением об установлении факта невозможности проживания в указанной квартире, поскольку общая площадь квартиры, приходящаяся на 1 человека составляет менее учетной нормы 10 кв.м. установленной Постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 16.03.2005 № 14.

Распоряжением администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода от [дата] [номер] истцу отказано в установлении факта невозможности проживания в спорной квартире, поскольку на момент достижения истцом возраста 23 лет в квартире было зарегистрировано 6 человек и общая площадь квартиры на 1 человека превышала учетную норму (более 10 кв.м.).

Не согласившись с указанным распоряжением и полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, исходя из установленного факта того, что на момент достижения истцом 23 лет она была обеспечена жилой площадью по договору социального найма по адресу: [адрес], которая превышала учетную норму на одного человека (более 10 кв.м.), тогда как уменьшение площади менее учетной нормы имело место после достижения истцом возраста 23 лет.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, определены положениями Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", который регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти дополнительных гарантий по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-Ф детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (п.1 абз.1).

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет (п.1 абз.2).

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями (п.9).

В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц, в связи с наличием того обстоятельства, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Частями 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса РФ установлено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 16.03.2005 №14 учетная норма, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составляет 10 квадратных метров.

Из материалов дела следует, что ФИО1 относилась к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Мать истца – ФИО2 лишена родительских прав в отношении ФИО1. Согласно актовой записи о рождении ребенка в графе «отец» - прочерк.

Распоряжением администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от [дата] над истцом была установлена опека, опекуном назначены ФИО3 и ФИО4

Истец в период с [дата] и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: г[адрес].

Указанная квартира имеют общую площадь 60,6 кв.м. и находится в муниципальной собственности, была предоставлена бабушке истца ФИО5 по договору социального найма.

Мать истца ФИО2 была зарегистрирована в указанной квартире с [дата] и до даты своей смерти - [дата].

Установлено, что на момент достижения истцом возраста 23 лет – [дата] – в [адрес] на регистрационном учете состояло 6 человек, в связи с чем, на каждого зарегистрированного приходилось более учетной нормы обеспеченности жилым помещением, установленной решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 16.03.2005 №14.

[дата] в указанную квартиру на регистрационный учет был поставлен ФИО6, таким образом, количество зарегистрированных в квартире стало составлять 7 человек.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что нуждаемость истца в жилом помещении должна возникнуть до достижения возраста 23 лет, тогда как на момент достижения истцом возраста 23 лет она была обеспечена жилой площадью по договору социального найма по адресу: [адрес], которая превышала учетную норму, поскольку в квартире было зарегистрировано 6 человек, а общая площадь квартиры составляла 60,6 кв.м., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с 2012 года истец в квартире не проживает, членом семьи нанимателя не является и совместного хозяйства с ним не ведет, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку истцом оспаривается отказ уполномоченного должностного лица администрации г.Нижнего Новгорода, основанный на том, что приходящаяся на долю ФИО1 площадь жилого помещения на момент достижения заявителем возраста 23 лет превышала учетную норму, установленную уполномоченным органом, в частности решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 16.03.2005 №14.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что заявление ФИО1 об установлении факта невозможности проживания в указанной квартире было обосновано тем, что площадь квартиры, приходящаяся на 1 человека, составляет менее учетной нормы 10 кв.м. Каких-либо иных (других) требований, связанных с фактическим не проживанием в спорном жилом помещении, ФИО1 уполномоченному органу местного самоуправления г.Нижний Новгород, не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мать истца была лишена родительских прав, и совместное проживание с ней было невозможным, выводов суда первой инстанции не опровергают и самостоятельным основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не являются.

Абзацем 2 подпункта 1 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрено, что проживание лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит их интересам в связи с наличием такого обстоятельства как проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с ч. 3 ст. 72 Жилищного кодекса РФ).

Постановлением от 06.02.2013 г. № 64 Правительством Нижегородской области утвержден Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются

Согласно п. 2 указанного Порядка проживание детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет, признается невозможным в ранее занимаемых жилых помещениях, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств:

2.1. Проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц: а) лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации); б) страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечнем, при которой совместное проживание с ними в одном помещении невозможно.

При этом, правом на обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения обладают граждане Российской Федерации, относящиеся к категории лиц: дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в понятиях, предусмотренных Федеральным законом 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и вставшие на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в возрасте до 23-х лет.

Из материалов дела усматривается, что мать истца ФИО2 была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: [адрес], с [дата] до даты своей смерти [дата]

ФИО1 достигла возраста 23 лет в [дата], ее первоначальное обращение, связанное с установлением факта невозможности проживания в вышеуказанной квартире, имело место только в 2024 году.

При этом, основанием для установления факта невозможности проживания, указанным ФИО1 в поданном ею заявлении, являлось то, что площадь жилого помещения на каждого регистрированного менее учетной нормы.

Такое основание как совместное проживание в жилом помещении с лицом, лишенным родительских прав, ФИО1 указано не было.

При этом, мать истца умерла [дата], тогда как заявление об установлении факта невозможности проживания подано ФИО1 лишь [дата].

Кроме того, из материалов дела следует и в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 либо иные лица, уполномоченные действовать от имени и/или в интересах ФИО1 с соответствующим заявлением о включении в районный список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и обеспечения жилым помещением, в уполномоченный орган не обращались, в указанном списке ФИО1 не состояла.

Доводы заявителя жалобы на неправильное применение судом норм материального права, также подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти дополнительных гарантий по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и неверно произведенной судом оценке доказательств, выражают общее несогласие с выводами суда и основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не являются.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 15 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи