Приговор № 1-258/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-258/2017

<дата обезличена>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата обезличена><адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Анисимова О.А.,

при секретаре Горославской С.А.,

с участием:

государственного обвинителя

ФИО1,

подсудимого У.Л.АА.,

защитника - адвоката Карагодина Е.Н., предоставившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 виновен в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в январе 2017 года, но не позднее <дата обезличена>, более точное время и дата не установлены, находясь возле кафе, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, будучи осведомленным о том, что ранее ему знакомый ФИО3, состоящий в должности генерального директора ООО «Идеал», в 2016 году уволил своих работниц, ввел в заблуждение последнего, сообщив ему заведомо для себя ложные сведения о, якобы, имеющейся у него информации о планируемой проверке коммерческой деятельности ФИО3 сотрудниками ГУ МВД России по <адрес обезличен>, на основании заявления одной из уволенных его сотрудниц и, якобы, об имеющейся у него возможности за денежное вознаграждение повлиять на сотрудников ГУ МВД России по <адрес обезличен> с целью не проведения в отношении ФИО3 проверок его коммерческой деятельности.

В дальнейшем, в феврале 2017 года, но не позднее <дата обезличена>, более точное время и дата не установлены, ФИО2, находясь возле здания по адресу: <адрес обезличен> «Б», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, заведомо зная о невозможности повлиять на сотрудников ГУ МВД России по <адрес обезличен>, с целью не проведения в отношении ФИО3 проверок его коммерческой деятельности, предложил ФИО3 передать ему денежные средства в сумме 500000 рублей, якобы, для последующей их передачи сотрудникам ГУ МВД России по <адрес обезличен> в качестве взятки за не проведение в отношении ФИО3 проверок его коммерческой деятельности.

ФИО3, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, находясь в том же месте, в тоже время, согласился передать ему денежные средства в сумме 500000 рублей за не проведение сотрудниками ГУ МВД России по <адрес обезличен> проверок его коммерческой деятельности.

<дата обезличена>, в период времени с 16 часов 19 минут по 17 часов 01 минуту, ФИО3, находясь в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен> «Б», действуя в рамках оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес обезличен>, передал ФИО2 денежные средства - 2 подлинных банковских билета Центрального банка РФ серии ГП <номер обезличен>, ЕТ <номер обезличен> номиналом по 5000 рублей и муляж денежных средств на сумму 490000 рублей, общей суммой 500000 рублей, за не проведение проверок его коммерческой деятельности сотрудниками ГУ МВД России по <адрес обезличен>.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в то же время, в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от ФИО3 денежные средства - 2 подлинных банковских билета Центрального банка РФ серии ГП <номер обезличен>, ЕТ <номер обезличен> номиналом по 5000 рублей и муляж денежных средств на сумму 490000 рублей, общей суммой 500000 рублей, за не провоедение проверок коммерческой деятельности ФИО3 сотрудниками ГУ МВД России по <адрес обезличен>.

Вместе с тем, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядится, полученными от ФИО3 путем обмана, денежными средствами по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 после получения денежных средств был задержан сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес обезличен>.

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца ФИО3 был бы причинен материальный ущерб в размере на сумму 500000 рублей, что составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что ФИО3 он знает с октября 2016 года. Их познакомила ФИО4, которая работала у ФИО3 бухгалтером. От ФИО4 ему стало известно, что у ФИО3 с кем-то из его работниц имеется большой конфликт. Также, по слухам, ему известно, что ФИО3 уволил каких-то своих сотрудниц - женщин, которые являлись формальными директорами подконтрольных ему фирм. Узнав о данных фактах, он решил воспользоваться указанной информацией и встретиться с ФИО3, которому сообщить о том, что у того могут возникнуть проблемы, так как бывшие его работники могут около в полицию и сообщить о его неправомерной деятельности.

В январе 2017 года он позвонил ФИО3 и договорился с ним о встрече около кафе «Калиба», по <адрес обезличен>. В ходе беседы, он сообщил ФИО3 о том, что его бывшие сотрудники могут обратиться в полицию и сообщить, что тот формально зарегистрировал на них фирмы и незаконно пользуется счетами данных фирм. Также сообщил, что у него есть знакомые в полиции и он постарается узнать интересующую того информацию, а также пообещал, что при возникновении проблем с полицией поможет их урегулировать. При этом, никакие попытки узнать о проблемах ФИО3 в полиции, либо еще у кого, он не предпринимал, так как не имел такой возможности. Он целенаправленно пытался обмануть ФИО3, введя в заблуждение относительно возможных его проблем с полицией и возможности решить данный вопрос за денежное вознаграждение.

В дальнейшем, в ходе очередного разговора с ФИО3, он сообщил ему, что ФИО3 должен передать ему 500 тысяч рублей, за решение его возможных проблем с полицией, при этом вопросы с налоговым органом, а также с уволенными сотрудницами, тот должен будет решать сам. Он убедил ФИО3, что в отношении того имеется «оперативная информация», которую планируют реализовать, если тот не заплатит деньги.

<дата обезличена> он позвонил ФИО3 и предложил ему подъехать в офис (в магазин) расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Ленина, 284 «Б». Примерно в 16 часов 00 минут приехал ФИО3 и передал ему денежные средства, упакованные в пластиковую пачку, которые он положил на стол. Он предложил ФИО3 дождаться начала рабочей недели, после чего он пообещал позвонить и сообщить о решении его проблем. Однако после этого он был задержан сотрудниками полиции.

Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в полном объеме подтверждена совокупностью, предоставленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон,, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «Идеал» <адрес обезличен>, примерно в ноябре 2016 года он познакомился с ФИО2, с которым его познакомила ФИО4. Примерно, <дата обезличена> ФИО2, предложил ему увидится, он согласился, они договорились встретиться возле кафе «Калиба», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, неподалеку от центрального входа в «Парк Победы». Во время встречи ФИО2 пояснил, что им и его бизнесом интересовались сотрудники правоохранительных органов, Л. пояснил, что тому известно, что у него есть какие-то проблемы с ОБЭП и налоговым органом. ФИО2 сообщил, что необходимо передать ему 1 млн. рублей для сотрудников ОБЭП, для решения вопросов, на что он согласился. Л. пообещал помочь решить возникшую проблему. В последующем он несколько раз встречался с ФИО2 в разных местах <адрес обезличен>, при этом Л. убеждал его, что у него вот-вот возникнут огромные проблемы и их нужно решать, при этом не сообщал ни каких фактов и не показывал ни какие документы. В ходе очередного разговора, состоявшегося примерно в начале февраля 2017 года, в автомобиле, возле офиса ФИО2, по <адрес обезличен>, последний сообщил, что стоимость решения проблем с полицией снизилась до 500 тысяч рублей, при этом вопросы с налоговым органом он должен будет решать сам. ФИО2, убедил его, что в отношении него имеется «оперативная информация», которую планируют реализовать, если он не заплатит деньги. После этого он, опасаясь, что все таки могу стать жертвой вымогательства со стороны сотрудников полиции и ФИО2, обратился в ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес обезличен>, для избежание провокаций и надуманных уголовных дел, реально опасался за себя и своих близких, со стороны сотрудников правоохранительных органов. Затем в ГУ МВД России по <адрес обезличен> дал свое добровольное согласие на участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», о чем написал соответствующую расписку, также к проведению ОРМ «оперативный эксперимент» были приглашены в качестве представителей общественности граждане. Затем сотрудниками полиции в присутствии двух граждан, в помещении ГУ МВД России по <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, с его личного согласия, произвели его личный досмотр, на предмет отсутствия у него каких-либо денежных средств. В ходе личного досмотра, денежных средств у него обнаружено не было, о чем был составлен акт личного досмотра. Далее сотрудниками полиции был вручено аудио-записывающее устройство, о чем был составлен акт вручения технических средств, при этом, сотрудник полиции, продемонстрировал всем присутствующим, что данное записывающее устройство рабочее и на нем никакой информации не находится. Затем сотрудник полиции, проинструктировал его, как использовать данное устройство. Далее ему были вручены денежные средства в упаковке. Индивидуальные признаки врученных денежных купюр были зафиксированы в акте, где записаны их серия и номера. В последующем сотрудником полиции в присутствии двух представителей общественности был произведен осмотр моего транспортного средства. В ходе осмотра транспортного средства денежных средств, а так предметов запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства. Затем он, по согласованному с сотрудниками полиции плану, проследовал один на своем автомобиле к автомагазину, расположенному на <адрес обезличен>, где у него с ФИО2 была назначена встреча. В ходе встречи Л. должен был получить от него денежные средства в сумме 500 тысяч рублей, которые тот обещал передать сотрудникам ОБЭП, за решения моего вопроса о не проведении в отношении него, никаких проверок. Подъехав к магазину, он припарковался и прошел в помещение, где его ожидал ФИО2. Затем в помещении, он передал пачку денежных средств в руки ФИО2, а он, в свою очередь, положил их на стол. После получения денежных средств, ФИО2, в помещении сотрудниками полиции был проведен оперативный осмотр, в ходе которого были изъяты денежные средства, которые он передал ФИО2 Данные денежные средства, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. В результате преступных действий ФИО2 ему причинен моральный вред, а также мог быть причинен имущественный вред.

При прослушивании звукозаписей диалогов на CD-дисках, сообщил, что диалоги происходят между ним и ФИО2, свой голос он подтверждает (л.д. 121-126).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце ноября 2016 года она познакомила ФИО2 и ФИО3, у которых имелись личные деловые переговоры. О деловых переговорах она ни с ФИО2, ни с ФИО3 ничего не обсуждала. Она не сообщала ФИО2 о женщине по фамилии ФИО5, так как данная женщина ей не известна.

Примерно в середине января 2017 года, она увиделась с ФИО2, при этом он интересовался у нее про ФИО3, что тот за человек, и может ли его «подставить». Она никогда не обсуждала с ФИО2 вопросов по урегулированию проблем ФИО3 с ФИО5 и женщиной по имени Ирина. Женщина по фамилии ФИО5 ей не известна, и с женщиной с аналогичной фамилией она не знакома и никогда общения не поддерживала.(л.д. 129-132).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата обезличена>, примерно, в 14 часов 30 минут на <адрес обезличен>, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в оперативно – розыскном мероприятии в качестве представителя общественности. Вместе с ним также находился ФИО7, который также был приглашен для участия в ОРМ. В ГУ МВД России по <адрес обезличен> им был представлен ФИО3. Сотрудник полиции Д. Р.А., объяснил цель проводимого мероприятия, а также их права и обязанности. Также им было сообщено, что сотрудники полиции будут документировать факт того, что неустановленные сотрудники полиции через посредника гражданина ФИО2, вымогают денежные средства, в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей, у генерального директора ООО «Идеал» ФИО3, за непредоставление данных, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в следственные органы и не привлечение последнего к уголовной ответственности.

В последующем с их участием были произведены следующие действия: Д. Р.А., произвел с согласия ФИО3 его личный досмотр, на предмет отсутствия у него каких-либо денежных средств, а также иных запрещенных предметов. В ходе личного досмотра денежных средств у гражданина ФИО3 обнаружено не было, о чем был составлен акт личного досмотра. Затем Д. Р.А. было вручено ФИО3 специальное записывающее устройство для фиксации разговора его и ФИО2 при проведении ОРМ., которое тот прикрепил на одежду. Далее Д. Р. в их присутствии указал на два банковских билета достоинством 5000 рублей, отксерокопировал их, а затем указал на муляжи денежных средств в количестве 98 штук. Данные денежные средства и муляжи были сформированы в одну пачку, после чего помещены в полимерный пакет и запечатаны. По результатам был составлен акт осмотра, копирования и вручения денежных купюр. Затем Д. Р.А. в их присутствии, возле строения <номер обезличен>, <адрес обезличен> произвел осмотр транспортного средства Мерседес Е 200 регистрационный знак <***>, на котором передвигался ФИО3 В ходе осмотра транспортного средства денежных средств, а также предметов запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства. Далее ФИО3, в их присутствии присел в автомобиль марки Мерседес Е 200 р/з <***> и поехал по дороге. Они вместе с ФИО7 и сотрудниками ГУ МВД России по <адрес обезличен> направились за указанным транспортным средством, не теряя его из поля зрения. Автомобиль с ФИО3 остановился возле <адрес обезличен> «Б», по <адрес обезличен>, примерно в 20 метрах остановилась машина, в которой находились они с сотрудниками ГУ МВД России по <адрес обезличен>. После того как ФИО3 зашел в указанное выше здание, примерно в 17 часов 00 минуту, из здания вышел ФИО3, который подал сигнал, свидетельствующий о том, что он передал денежные средства. Затем сотрудники полиции в ходе проведения оперативного мероприятия в помещении, на столе прикрытые листом бумаги, обнаружили упаковка с денежными купюрами, которые были переданы ФИО3 сотрудниками полиции.

После проведения оперативного мероприятия они проехали в ГУ МВД России по <адрес обезличен>, где в его присутствии от ФИО3 был получен записывающее устройство, которое также было в их присутствии подсоединено к персональному компьютеру, и сотрудник полиции по имени Р., продемонстрировал, что на данном устройстве имеется запись, при включении данной записи были слышен разговор двух мужчин, после этого данная запись была перенесена на CD диск, и данный диск был упакован в бумажный конверт. Затем он присутствовал при проведении личного осмотра ФИО3, а также осмотре его автомобиля. Затем его опросили по факту проведения сотрудниками полиции обследования и проведенных оперативного мероприятия, прочитав объяснение, он поставил свою подпись, подтверждая соответствии проведенных мероприятий. (л.д. 133-156).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата обезличена> примерно в 14 часов 00 минут на <адрес обезличен>, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в оперативно – розыскном мероприятии в качестве представителя общественности. В ГУ МВД России по <адрес обезличен> ему был представлен ФИО3. Сотрудник полиции, ФИО8, пояснил цель мероприятия, а именно проведение «оперативного эксперимента», в ходе которого будет документироваться факт того, что неустановленные сотрудники полиции через посредника гражданина ФИО2, вымогают денежные средства в размере 500.000 (пятисот тысяч) рублей, у генерального директора ООО «Идеал» ФИО3, за не проведение проверки в отношении ООО «Идеал», укрытие данных полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3, и не передачи материалов в следственные органы.

В последующем с их участием были произведены следующие действия: Д. Р.А., произвел с согласия ФИО3 его личный досмотр, на предмет отсутствия у него каких-либо денежных средств, а также иных запрещенных предметов. В ходе личного досмотра денежных средств у гражданина ФИО3 обнаружено не было, о чем был составлен акт личного досмотра. Затем Д. Р.А. было вручено ФИО3 специальное записывающее устройство для фиксации разговора его и ФИО2 при проведении ОРМ., которое тот прикрепил на одежду. Далее Д. Р. в их присутствии указал на два банковских билета достоинством 5000 рублей, отксерокопировал их, а затем указал на муляжи денежных средств в количестве 98 штук. Данные денежные средства и муляжи были сформированы в одну пачку, после чего помещены в полимерный пакет и запечатаны. По результатам был составлен акт осмотра, копирования и вручения денежных купюр. Затем Д. Р.А., в их присутствии, возле строения <номер обезличен>, <адрес обезличен> произвел осмотр транспортного средства Мерседес Е 200 регистрационный знак <***>, на котором передвигался ФИО3 В ходе осмотра транспортного средства, денежных средств, а также предметов запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства. Далее ФИО3, в их присутствии присел в автомобиль марки Мерседес Е 200 р/з <***> и поехал по дороге. Они вместе с ФИО7 и сотрудниками ГУ МВД России по <адрес обезличен> направились за указанным транспортным средством, не теряя его из поля зрения. Автомобиль с ФИО3 остановился возле <адрес обезличен> «Б», по <адрес обезличен>, примерно в 20 метрах остановилась машина, в которой находились они с сотрудниками ГУ МВД России по <адрес обезличен>. После того как ФИО3 зашел в указанное выше здание, примерно в 17 часов 00 минуту, из здания вышел ФИО3, который подал сигнал, свидетельствующий о том, что он передал денежные средства. Затем сотрудники полиции в ходе проведения оперативного мероприятия в помещении, на столе прикрытые листом бумаги, обнаружили упаковка с денежными купюрами, которые были переданы ФИО3 сотрудниками полиции.

После проведения оперативного мероприятия они проехали в ГУ МВД России по <адрес обезличен>, где в его присутствии от ФИО3 был получен записывающее устройство, которое также было в их присутствии подсоединено к персональному компьютеру, и сотрудник полиции по имени Р., продемонстрировал, что на данном устройстве имеется запись, при включении данной записи были слышен разговор двух мужчин, после этого данная запись была перенесена на CD диск, и данный диск был упакован в бумажный конверт. Затем он присутствовал при проведении личного осмотра ФИО3, а также осмотре его автомобиля. Затем его опросили по факту проведения сотрудниками полиции обследования и проведенных оперативного мероприятия, прочитав объяснение, он поставил свою подпись, подтверждая соответствии проведенных мероприятий. (л.д. 164-167)

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Содержанием:

- акта проведения оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от <дата обезличена>, согласно которому сотрудники ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес обезличен> в период с 15 часов 20 минут по 19 часов 06 минут, провели оперативно – розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», с целью документирования преступной деятельности ФИО2, вымогающего у ФИО3 денежные средства в сумме 500000 рублей, за прекращение проверки в отношении ООО «Идеал» (л.д. 32-34);

- акта личного досмотра от <дата обезличена>, согласно которому старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес обезличен> майором юстиции Д. Р.А., <дата обезличена> в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 31 минуты, находясь по адресу : <адрес обезличен>, был произведен личный досмотр ФИО3, на предмет наличия у него предметов запрещенных к гражданскому обороту и денежных средств. В ходе досмотра ФИО3, установлено, что на момент досмотра у последнего, каких-либо денежных средств, а также предметов запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено. (л.д. 35);

- акта вручения специальных технических средств от <дата обезличена>, согласно которому старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес обезличен> майором юстиции Д. Р.А. <дата обезличена> в помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, ФИО3 вручена аудио записывающая аппаратура (портативный цифровой аудио магнитофон скрытого ношения EDIC) для фиксация содержания беседы на основании ст. 6, ст.7 закона РФ «Об ОРД». (л.д. 36);

- акта осмотра, копирования и вручения копированных денежных купюр, от <дата обезличена>, согласно которому старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес обезличен> майором юстиции Д. Р.А. <дата обезличена> в помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, ФИО3 переданы денежные средства 10000 рублей, купами достоинством по 5000 рублей (ГП <номер обезличен> и № ЕТ 6193091), в количестве 2 штук, а также муляж денежных средств в количестве 98 штук на сумму 490 тысяч рублей. Со слов ФИО3, переданные ему денежные средства и муляж денежных средств, он должен передать ФИО2 (л.д. 37-40);

- акта осмотра транспортного средства от <дата обезличена>, согласно которому старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес обезличен> майором юстиции Д. Р.А., <дата обезличена>, период времени с 16 часов 12 минут до 16 часов 19 минуты, возле строения по адресу : <адрес обезличен>, с участием ФИО3, был произведен осмотр автомобиля марки «Мерседес» Е200, регистрационный знак <***>, на предмет наличия в нем предметов, запрещенных к гражданскому обороту и денежных средств. В ходе досмотра автомобиля марки «Мерседес» Е200, регистрационный знак <***>, установлено, что каких-либо денежных средств, а также предметов запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено. (л.д. 41);

- акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата обезличена>, согласно которому старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес обезличен> майором юстиции Д. Р.А., <дата обезличена> проведено обследование помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Б, в ходе которого обнаружены две купюры достоинством по 5000 рублей: ГП <номер обезличен> и № ЕТ 6193091, а также муляж денежных средств в количестве 98 штук, на сумму 490 тысяч рублей. Мобильный телефон iPhone 5, Imei <номер обезличен> (л.д. 44-47);

- протокола изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от <дата обезличена>, согласно которому старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес обезличен> майором юстиции Д. Р.А. <дата обезличена>, в ходе проведения обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Б, было изъято две купюры достоинством по 5000 рублей: ГП <номер обезличен> и № ЕТ 6193091, а также муляж денежных средств в количестве 98 штук, на сумму 490 тысяч рублей. Мобильный телефон iPhone 5, Imei <номер обезличен>(л.д. 48-51);

- акта возврата специальных технических средств от <дата обезличена>, согласно которому, старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес обезличен> майором юстиции Д. Р.А. <дата обезличена> в помещении, расположенном по адресу : <адрес обезличен>, получена от ФИО3 аудио-записывающая аппаратура (портативный цифровой аудио магнитофон скрытого ношения EDIC) для фиксация содержания беседы на основании ст. 6, ст.7 закона РФ «Об ОРД». (л.д. 52);

- акта личного досмотра от <дата обезличена>, согласно которому старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес обезличен> майором юстиции Д. Р.А., <дата обезличена> в период времени с 18 часов 31 минут до 18 часов 40 минуты, по адресу : <адрес обезличен>, был произведен личный досмотр ФИО3, на предмет наличия у него предметов запрещенных к гражданскому обороту и денежных средств. В ходе досмотра ФИО3, установлено, что на момент досмотра у последнего, каких либо денежных средств, а также предметов запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено.(л.д. 53);

- акта осмотра транспортного средства от <дата обезличена>, согласно которому старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес обезличен> майором юстиции Д. Р.А., <дата обезличена> период времени с 18 часов 53 минут до 19 часов 06 минуты, возле строения по адресу : <адрес обезличен>, с участием ФИО3, был произведен осмотр автомобиля марки «Мерседес» Е200, регистрационный знак <***>, на предмет наличия в нем предметов запрещенных к гражданскому обороту и денежных средств. В ходе досмотра автомобиля марки «Мерседес» Е200, регистрационный знак <***>, установлено, что каких-либо денежных средств, а также предметов запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено. (л.д. 54);

- протокола осмотра предметов и прослушивания фонограммы от <дата обезличена>, согласно которому были осмотрены CD- диски, с файлами аудиозаписей разговоров ФИО2 и ФИО3, представленных сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес обезличен>, по материалу проверки КУСП ГУ МВД России по <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>.(л.д. 108-115);

- протокола осмотра предметов и документов от <дата обезличена>, с приложением CD-диска, согласно которому были осмотрены два билета банка России достоинством по 5000 рублей - ГП <номер обезличен> иЕТ <номер обезличен>. Муляжи денежных средств в количестве 98 штук«5000 дублей» (билет банка приколов). Мобильный телефон iPhone 5, Imei <номер обезличен>, изъятые <дата обезличена> в ходе проведения оперативно мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», в помещении по адресу: <адрес обезличен> «Б».(л.д. 137-157)

Оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в полном объеме, обоснованности признания им своей вины.

Суд, оценивая показания потерпевшего и свидетелей по предъявленному обвинению, считает необходимым в основу приговора положить их показания, поскольку показания указанных лиц последовательны, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу, а также признательными показаниями самого ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства полностью соответствуют требованиям относимости и допустимости.

По результатам исследования доказательств, судом, обстоятельства, которые могут послужить основанием к признанию доказательств по настоящему делу недопустимыми, не установлены.

Признание подсудимым ФИО2 вины обоснованно, наличие признаков самооговора или оговора его иными лицами, судом не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние, назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья, <данные изъяты>, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребёнка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации за оконченное преступление, положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеется наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, на этом основании срок или размер наказания в отношении ФИО2 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимым было заявлено о постановлении приговора в порядке, предусмотренномглавой 40УПК РФ. Однако, уголовное дело было рассмотрено судом в общем порядке судопроизводства не по вине и инициативе подсудимого. Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории, совершенного ФИО2, преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, состояния его здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением ему дополнительного наказания в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как указанное наказание будет социально справедливым наказанием ФИО2 за совершённое преступление, и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере в размере 20000рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 регулярно являться для регистрации в специализированный орган, ведающий исполнение приговора, куда также сообщать об изменения места жительства и работы.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Анисимова