Приговор № 1-258/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-258/2017

Дело № 1-258/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Георгиевск 20 июня 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

при секретаре Алферовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Маркиниди Е.В.

защиты – адвоката адвокатской канторы №1 г.Георгиевска Чернова А.В., представившего удостоверение №1067 от 18 апреля 2003 года, и ордер № 17Н015636 от 20 июня 2017 года,

подсудимого Брусова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Брусова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму у <адрес>» без надлежащего оформления, рабочим по установке подвесных потолков, военнообязанного, судимого:

1) 27 ноября 2009 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к

06 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 апреля 2015 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брусов А.М. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Брусов А.М. будучи постановленным на учёт в МО МВД России «Георгиевский» 29 августа 2016 года, как лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 июня 2016 года, установлен административный надзор сроком на три года, с возложением на последнего, такого ограничения как: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, а также являясь лицом, более двух раз в течение года привлекавшегося к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений.

Так, постановлением начальника полиции МО МВД России «Георгиевский» от 02 сентября 2016 года Брусов А.М. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по факту отсутствия по месту жительства после 22 часов 00 минут имевшему место 01 сентября 2016 года.

Постановлением исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка №3 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 31 января 2017 года Брусов А.М. подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по факту отсутствия по месту жительства в запрещенное законом время, имевшему место 19 января 2017 года.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №3 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 24 апреля 2017 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по факту отсутствия по месту жительства в запрещенное законом время, имевшему место 31 марта 2017 года.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №3 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 24 апреля 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по факту отсутствия по месту жительства в запрещенное законом время, имевшему место 05 апреля 2017 года.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №3 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 24 апреля 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по факту отсутствия по месту жительства в запрещенное законом время, имевшему место 19 апреля 2017 года.

Постановлением исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка №3 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 03 мая 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по факту отсутствия по месту жительства в запрещенное законом время, имевшему место 27 апреля 2017 года.

Постановлением исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка №3 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 03 мая 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по факту отсутствия по месту жительства в запрещенное законом время, имевшему место с 30 апреля 2017 года.

Таким образом, ФИО1, с умыслом на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 июня 2016 года, и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", 20 мая 2017 года вновь допустил несоблюдение установленного в отношении него ограничения – запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, при этом допустил совершение данного правонарушения, в сопровождении с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 20 мая 2017 года ФИО1 покинул место своего жительства после 22 часов 00 минут, и 20 мая 2017 года в 23 часа 30 минут, задержан у <адрес> края, и в виду наличия признаком административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, за которое последний на основании постановления Мирового судьи г.Георгиевска Георгиевского района Ставропольского края от 21 мая 2017 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 05 суток.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с его защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Чернов А.В. в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство ФИО1 и его защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд заявленное ФИО1 ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст.ст.229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, признал полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказания в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 17 лет, а также состояние здоровья его матери, перенесшей варикозное заболевание нижних конечностей, согласно представленной выписки из истории болезни.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт наличие у ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов средняя стадия».

Исходя из положений ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статьи 73 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл.

Суд также обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 53.1 УК РФ назначение наказания в виде принудительных работ, однако учитывая характеризующие данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения данного вида наказания, так как по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной и уголовной ответственности, страдает синдромомом зависимости от опиоидов, является злостным нарушителем общественного порядка.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Суд учитывает в совокупности все обстоятельства, личность виновного и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Чернова А.В. в сумме 550 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 июня 2017 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО1 на заключение под стражу в зале суда, оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Чернова А.В. в сумме 550 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч.4 ст.16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановившему приговор.

Председательствующий З.П. Синицкая