Решение № 2-110/2017 2-110/2017~М-93/2017 М-93/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-110/2017

Дело № 2-110/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2017 года п. Борисовка

Борисовский районный суд Белгородской области в составе :

Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Подлозной Л.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» к ФИО2 о сносе самовольного строения в охранной зоне воздушной линии электропередачи,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «МРСК Центра» в иске просит суд признать возведенные ответчиком в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ №2 ПС Борисовка в пролете опор № 9-10 строения - пристройку к жилому дому и хозяйственную постройку – сарай, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, - самовольной постройкой, и обязать ответчика снести эти постройки.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности воздушная линия электропередачи 10 кВ № 2 ПС Борисовка (далее - ВЛ-10 кВ). В охранной зоне этой линии ответчик самовольно, без согласования с ними, возвел строения - пристройку к жилому дому и хозяйственную постройку – сарай, что нарушает безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, и может привести к их повреждению или уничтожению, и повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Центра» свои требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить. Указал, что ответчик предупреждался о необходимости сноса самовольных строений, но требования не выполнил. Пояснил, что находящиеся в охранной зоне строения, создают опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, а также препятствует истцу в обеспечении безопасной работы объектов электросети.

В судебном заседании ответчик Целих иск не признал. Считает, что возведенные им строения не нарушают прав истца, который в течение многих лет не предъявлял к нему претензии по поводу строительства объектов, хотя строительство для него было очевидно. Считает, что строения возведены на его участке, в пристройке к дому имеются все коммуникации, они необходимы ему для проживания в доме и его эксплуатации. Просит в иске отказать.

Представитель Верхне-Донского Управления Ростехнадзора по Белгородской области в судебное заседание не прибыл. Представлен отзыв на иск, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.38 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на истца возложена ответственность за надежность обеспечения потребителей электрической энергией в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Статья 3 указанного Закона к объектам электросетевого хозяйства относит линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Факт принадлежности истцу ОАО «МРСК Центра» воздушной линии электропередачи 10 кВ № 2 ПС Борисовка подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств по форме ОС-6 (л.д.8). Согласно сведениям, указанным в карточке, указанная линия введена в эксплуатацию в 1987 году.

Принадлежность ответчику Целих на праве собственности жилого дома и земельного участка, находящихся в <адрес>, не оспаривается сторонами, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Ответчик не отрицает, что при получении в 1993 года земельного участка для строительства жилого дома он знал о нахождении на земельном участке опор ВЛ-10 кВ.

В судебном заседании установлено, что жилой дом Целих построил в 1997 году, а жилую пристройку к дому – в 2008 году, позднее построил сарай. Доказательств о том, что при возведении строений Целих получил разрешение компетентных органов, суду не представлено.

Согласно ст.ст.304, 305 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом в силу закона или договора, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. № 160

утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, особые условия использования земельных участков таких зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Наличие охранной зоны вдоль воздушной линии электропередачи подтверждается информацией директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Белгородской области от 20.12.2012 года, из которой следует, что на основании документов, представленных в орган кадастрового учета письмом ОАО «МРСК Центра» № БЛ/8611 от 12.11.2012 г., в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об охранных зонах объектов злектросетевого хозяйства, в том числе «охранная зона воздушной ЛЭП ВЛ - 10 кВ № 2 ПС 110/35/10 Борисовка, учетный номер 31.14.2.25 (л.д.71-75).

Согласно фотоснимкам спорных объектов, а также схеме их расположения, пристройка и сарай, находятся в непосредственной близости к воздушной линии электропередачи, на расстоянии соответственно 3 м и 2,2 м он наружного провода линии.

Актом от 15 марта 2017 года, составленным персоналом ОАО «МРСК Центра» при осмотре воздушной линии электропередачи В Л-10 кВ ПС Борисовка по <адрес>, в <адрес>, выявлен факт нарушения охранной зоны в пролете опор № 9-10, выраженный в размещении строений в охранной зоне воздушной линии электропередачи без согласования с сетевой организацией (л.д.11).

Письмом от 23.03.2017 года до Целих доведены сведения о выявленных нарушениях охранной зоны ЛЭП, однако до настоящего времени нарушения не устранены.

Эти обстоятельства ответчиком не оспорены.

Доводы Целих о том, что при получении в 1993 году земельного участка, ему не было известно о наличии каких-либо обременений в части владения и использования земельного участка, не убедительны, поскольку на момент приобретения жилого дома в 2003 году воздушная линия электропередачи ВЛ-10 кВ № ПС 110 кВ Борисовка по <адрес>, в <адрес>, уже существовала.

Доводы Целих о том, что охранная зона была установлена и зарегистрирована только в декабре 2012 года, т.е. после приобретения им в собственность земельного участка и возведения строений, основаны на неверном толковании обстоятельств дела и действующего законодательства.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160, действующих в настоящее время, определен порядок обременения земельных участков охранными зонами для эксплуатации электрических сетей, который распространяется на объекты, возводимые после 17 марта 2009 года.

Поскольку ВЛ-10 кВ № 2 ПС 110 кВ Борисовка была введена в эксплуатацию до начала действия Постановления № 160, охранная зона данной линии была определена в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 года № 255 «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт», поэтому не подлежала обязательному внесению в сведения государственного кадастра недвижимости.

Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013г. № 736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» установлено, что сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании. Такие заявления эти организации обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет, до 1 января 2015 года.

Из этого следует, что ныне действующими нормативными актами подтверждается законность существования охранных зон воздушных линий, возведенных до 17 марта 2009 года, и предписывается лишь внести сведения о них в орган кадастрового учёта до 1 января 2015 года.

Внесение такой записи свидетельствует не об установлении самой охранной зоны в 2012 году, а лишь об учете этой зоны в качестве таковой в органе кадастрового учёта в соответствии с новыми Правилами.

Правила охраны электрических сетей устанавливают требования к охранным зонам, в том числе определяет минимальное расстояние, при котором не допускается строительство объектов и выполнение любых работ в этих зонах без согласования с сетевой организацией. Охрана электрических сетей осуществляется предприятиями (организациями), в ведении которых находятся эти электрические сети.

Суд отмечает, что характеристики охранных зон для ВЛ-10 кВ, установленные до 2009 г., соответствуют требованиям Постановления №160 от 24.02.2009 года: охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи 10 кВ в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров.

Таким образом, требования о соблюдении расстояния охранной зоны законодательно установлены и ответчику Целих при реализации правомочий собственника - возведении строений и построек, надлежало соблюдать установленные законом правила охранной зоны линий электропередач.

Согласно пунктов 8, 9, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Доводы ОАО «МРСК Центра» о том, что Целих без получения в установленном законом порядке разрешения возвел в охранной зоне пристройку к жилому дому и хозяйственную постройку, которые должны быть признаны самовольными, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

За получением разрешения на возведение спорных объектов ответчик Целих не обращался, это обстоятельство им не оспаривается.

В силу положений ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений ст.263 ГК РФ застройка земельного участка может осуществляться с разрешения собственника, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Поскольку пристройка к дому и сарай возведены ответчиком на земельном участке в границах охранной зоны без получения на это необходимых разрешений и согласований энергоснабжающей организации в соответствии с Постановлением Правительства РФ, эти объекты в силу ст. 222 ГК РФ являются самовольной постройкой.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 этой статьи.

Снос самовольной постройки, по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК РФ).

Определяя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет (Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. № 595-О-П).

Исходя из содержания п.3 ст.222 ГК РФ сохранение постройки не должно создавать угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушать права и охраняемые законом интересы других граждан.

Суд считает, что поскольку линии электропередач являются источником повышенной опасности, эксплуатация последних должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание, что спорные строения являются самовольными, препятствуют истцу производить плановые и ремонтные работы на воздушной линии, обеспечивать безопасность её эксплуатации для окружающих лиц, а также создают опасность для находящихся в охранной зоне на указанных объектах людей, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика Целих обязанности по сносу указанных строений.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что исковые требования ОАО «МРСК Центра» нашли свое подтверждение представленными истцом доказательствами.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает их допустимыми и относимыми в соответствии со ст.ст.59-60 ГПК РФ и принимает их в качестве оснований для удовлетворения иска.

Ответчик Целих доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

По этим основаниям иск ОАО «МРСК Центра» подлежит удовлетворению.

В соответствии с характером возникшего спора суд в соответствии со ст.206 ГПК РФ полагает необходимым установить срок, в течение которого после вступления решения суда в законную силу ответчик должен осуществить снос самовольных строений.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. В данном случае в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго» к ФИО2 о сносе самовольного строения в охранной зоне воздушной линии электропередачи удовлетворить.

Признать возведенные в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ №2 ПС Борисовка в пролете опор № 9-10 строения - пристройку к жилому дому и хозяйственную постройку – сарай, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 осуществить снос самовольно возведенных строений, а именно пристройки к жилому дому под литером <данные изъяты> расположенных в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ № 2 ПС Борисовка в пролете опор № 9-10 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго» возврат госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Судья :

Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен 10 июля 2017 года.

Судья