Приговор № 1-127/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-127/2023

дело № 1-127/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 04 июля 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ткачук К.М.,

с участием:

государственного обвинителя Пазухиной И.Ю.,

защитника-адвоката подсудимого ФИО1 - Каменского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Дашавский, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, пенсионера по старости, не судимого, имеющего заболевания, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, находящегося под обязательством о явке с <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 на территории Кировского района г. Волгограда совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осенью 2017 года, в дневное время суток, находясь у мусорных контейнеров, расположенных около <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>а <адрес>, обнаружил 13 патронов калибра 5, 6 мм, которые лежали россыпью на земле.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение обнаруженных им патронов.

ФИО1,, имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея специального разрешения дающего право на хранение боеприпасов, будучи осведомленный о том, что только лицу, имеющим специальное разрешение на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, разрешается хранить боеприпасы, незаконно, умышленно в нарушении требований Федерального Закона «Об оружии» №150 ФЗ от 13.12.1996 года, с изменениями и дополнениями от 02.07.2021 года, осенью 2017 года, в дневное время суток, находясь у мусорных контейнеров, расположенных около <адрес> по ул. ФИО2 в Кировском районе г. Волгограда обнаруженные им 13 патронов калибра 5,6-мм, которые согласно Федерального Закона «Об оружии» №150 ФЗ от 13.12.1996 года, с изменениями и дополнениями от 02.07.2021 года относятся к категории боеприпасов, незаконно присвоил себе, тем самым незаконно приобрел их.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, обнаруженные им 13 патронов калибра 5,6-мм, стал незаконно хранить у себя дома в антресоли шкафа, находящегося в зальной комнате по адресу: <адрес>, пер. Дашавский, <адрес> ФИО2 <адрес>а до 30 января 2023 года, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

21 января 2023 года в 10 часов 45 минут, ФИО1 по каналу «02» совершил анонимный звонок и сообщил о том, что у него имеется информация о нападении граждан р. Украина на инкассаторскую машину «СберБанк», которая движется в г. Волгоград. С целью проверки данного факта 30.01.2023 года примерно в 09 часов 00 минут сотрудники ОУР ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду прибыли на адрес проживания ФИО1: <...><адрес> ФИО2 <адрес>а, где, с согласия ФИО6 начали осматривать его жилище с целью отыскания предметов, запрещенных в гражданском обороте. Примерно в 10 часов 00 минут <ДАТА> сотрудниками ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> в антресоли шкафа, находящегося в зальной комнате <адрес> пер. Дашавский ФИО2 <адрес>а <адрес> были обнаружены патроны в количестве 13 (тринадцати) штук.

В ходе осмотра места происшествия 30.01.2023 года в 10 часов 30 минут 13 (тринадцать) патронов были изъяты должным образом и направлены ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области.

Согласно заключения эксперта №339 от 30.01.2023 года, 13 патронов, изъятые 30.01.2023 года, у ФИО1 по адресу: <адрес>, пер. Дашавский, <адрес>, являются винтовочными (длинными) патронами кольцевого воспламенения калибра 5, 6 мм, которые предназначены для стрельбы из гражданского нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм (винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-8М, карабины ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17 и других). Данные патроны изготовлены промышленным способом. Данные патроны пригодны для стрельбы. Представленные на исследование патроны состоят из гильз с инициирующим составом, метательного заряда и метательного снаряда.

В ходе судебного разбирательства судом было оглашено заявление подсудимого ФИО1, в котором он указал, что свою вину в совершении вышеуказанного преступления признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Как установлено судом, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 42-45), следует, что осенью в 2017 года на мусорной свалке напротив частного <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>а <адрес> он нашел 13 предметов, похожих на патроны, которые лежали россыпью около мусорного бака на земле. Поскольку он служил в армии, то понял, что это патроны от винтовки. Он решил взять эти патроны себе, так как решил, что они могут пригодиться по хозяйству, и положил их россыпью в карман рубашки. Собрав патроны, он отнес их на адрес своего проживания в <адрес> пер. Дашавский ФИО2 <адрес>а <адрес>, где сложил их в антресоль деревянного шкафа, который стоит у него в зальной комнате и после про них забыл. При этом он знал, что хранение боеприпасов является незаконным, и хранил патроны без упаковки, на полке россыпью.

21 января 2023 года он обратился в ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду и сообщил о том, что готовится нападение на инкассаторскую машину. Откуда у него появились эти сведения, он сказать не может. 30 января 2023 года примерно в 10 часов 00 минут к нему на адрес его проживания прибыли сотрудники ОУР ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду Свидетель №2, Свидетель №1 Они спросили, имеются ли у него дома взрывные устройства, вещества или механизмы, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он ответил, что таковых не имеет и дал свое согласие на осмотр своего домовладения. При осмотре его жилища сотрудники полиции обнаружили в антресоли в зальной комнате 13 (тринадцать) патронов, которые он ранее нашел на мусорной свалке около <адрес> ул. ФИО2 <адрес>а <адрес>. Данные патроны у него были изъяты, а с него были отобраны объяснения по факту незаконного хранения боеприпасов. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что найденные им патроны при себе никогда не носил, они всегда лежали в шкафу россыпью без упаковки. Владельцем огнестрельного оружия не является. Кто мог выбросить патроны около мусорки, он не знает.

Помимо его признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 (сотрудников полиции), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 69-72, 65-68), следует, что 21.01.2023 года, когда они находились на дневном дежурстве, поступило сообщение от дежурного ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду о том, что в отдел полиции обратился анонимный абонент и сообщил о том, что граждане р. Украина хотят взорвать инкассаторскую машину ПАО «Сбербанк» на территории Кировского р-на г. Волгограда. В ходе ОРМ было установлено, что звонок был осуществлен в дежурную часть с абонентского номера 89***27, который принадлежит ФИО3. В ходе посещения ее по домашнему адресу, ФИО3 пояснила, что сим-карту абонента «Теле 2» покупала своему дяде ФИО1, который проживает на территории ФИО2 <адрес>а <адрес> по пер. Дашавский, <адрес>.

По прибытии по указанному адресу им открыл ФИО1, который находился в сильном алкогольном опьянении, пояснил, что информация о взрыве является ложью, и зачем он ее озвучил по телефону в полицию - не помнит.

Поскольку ФИО1 на протяжении недели употреблял спиртное, опросить его долго не удавалось. 30.01.2023 года примерно в 09 часов 00 минут они прибыли на место жительства ФИО1 и пояснили ему, что им нужно взять объяснение по факту его звонка в полицию и осмотреть его жилище на предмет обнаружения взрывных устройств, механизмов, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, на что ФИО1 согласился и пояснил, что запрещенного ничего дома не имеет. При осмотре жилища ФИО1, в зальной комнате, в антресоли старого деревянного шкафа, на полке обнаружили россыпь предметов, похожих на патроны, и на их вопроса ФИО1 сообщил, что нашел их россыпью осенью 2017 года около мусорного бака напротив <адрес> по ул. ФИО2 в Кировском р-не г. Волгограда и решил принести их домой на адрес своего проживания, где положил в шкаф. По данному факту ими было сообщено в дежурную часть ОП № 7 Управления МВД России по городу Волгограду, а также приглашены понятые. Прибывшая на место происшествия следственно-оперативная группа в присутствии понятых примерно в 10 часов 30 минут 30 января 2023 года изъяла предметы, похожие на патроны в количестве 13 штук, после чего они были осмотрены и упакованы, далее были направлены для проведения экспертизы в ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области.

Согласно заключения эксперта № 339 от 30 января 2023 года изъятые предметы, похожие на патроны являются патронами винтовочными длинными кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые предназначены для стрельбы из гражданского нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (винтовка ТО3-8, ТОЗ-8М, карабины ТОЗ -11, ТОЗ -16, ТОЗ- 17 и другие. Данные патроны изготовлены промышленным способом, данные патроны пригодны для стрельбы. Поскольку, согласно проведенной экспертизе, патроны в количестве 13 штук пригодны для производства выстрела, материал был передан в ОД ОП № 7 Управления МВД России по городу Волгограду для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст.222 часть 1 УК РФ.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, ФИО9 (понятых), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 57-59, 60-62) следует, что <ДАТА> они по предложению сотрудника полиции Свидетель №2 принимали участие в качестве понятых при изъятии запрещенных в гражданском обороте вещей. Так, в зале домовладения <адрес>, пер. Дашавский, <адрес> при осмотре в шкафу были обнаружены предметы, внешне схожие с патронами. Мужчина, как позже выяснилось, ФИО1 пояснил, что нашел эти предметы на мусорке и хранил в шкафу. В их присутствии были изъяты предметы, внешне схожие с патронами в количестве 13 штук. Изъятые патроны были упакованы, скреплены оттиском печатей, где все участники, в том числе и ФИО1 поставили свои подписи.

Суд считает приведенные выше показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом вышеуказанные показания сомнений у суда не вызывают. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей личной неприязни к подсудимому, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела, либо иных оснований для его оговора.

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по г. ФИО10 Балак, зарегистрированным в КУСП № от <ДАТА> (т. 1 л.д. 8), о том, что по адресу: <адрес>, Кировский р-он, пер. Дашавский, <адрес> ОУР ОП № УМВД России по г. ФИО11 Свидетель №2 были обнаружены патроны у ФИО6;

Протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2023 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 11-19), согласно которому было осмотрено жилище ФИО1 пер. Дашавский, <адрес> ФИО2 <адрес>а <адрес>, и в зальной комнате из антресоли шкафа были изъяты обнаруженные 13 (тринадцать) предметов, похожих на патроны;

Протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2023 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 51-56), согласно которому ФИО1 в присутствии адвоката Орешкина Е.В. указал на местность, расположенную напротив <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>а <адрес>, где на земле около мусорного бака россыпью нашел предметы, похожие на патроны в количестве 13 (тринадцати) штук;

Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении ФИО6 по его сообщению, поступившему в ОП № УМВД России по <адрес>, зарегистрированному в КУСП № от <ДАТА> по факту нападения на инкассаторскую машину (т. 1 л.д. 23);

Заключением эксперта № от <ДАТА> (т. 1 л.д. 27-30), согласно которому 13 патронов, изъятые <ДАТА> у ФИО6 по адресу: <адрес>, пер. Дашавский, <адрес> являются винтовочными (длинными) патронами кольцевого воспламенения калибра 5, 6 мм, которые предназначены для стрельбы из гражданского нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм (винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-8М, карабины ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17 и других). Данные патроны изготовлены промышленным способом. Данные патроны пригодны для стрельбы. Представленные на исследование патроны состоят из гильз с инициирующим составом, метательного заряда и метательного снаряда;

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА> (т. 1 л.д. 73-80, 81-82), согласно которого были осмотрены, а затем признаны вещественными доказательствами по делу 13 гильз от патронов калибра 5,6-мм.

Квитанцией № 17 от 15.02.2023 года, выданной дежурным ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО4, согласно которой 13 (тринадцать) гильз от патронов калибра 5,6 мм были переданы в камеру хранения. (т. 1 л.д. 84).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается изложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая правовую оценку действий подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, обнаружив на улице возле мусорных баков 13 патронов, с учётом имеющегося жизненного опыта, понимая, что это патроны для винтовки, визуально пригодные к использованию, достоверно зная и осознавая, что его действия являются незаконными, противоречат действующему законодательству и общепринятым нормам поведения в обществе, принял для себя решение взять их себе и хранить их у себя дома, положив их в шкаф своего дома, после чего осуществил задуманное, и хранил их до момента обнаружения их сотрудниками полиции при обыске жилища.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ряда тяжелых и неизлечимых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимого ФИО1 учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, его пожилой возраст (66 лет), наличие тяжёлых и неизлечимых заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает, что обеспечение достижение целей наказания в отношении подсудимого может быть достигнуто путём назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, – в виде ограничения свободы, что, по мнению суда в соответствии со ст.ст. 2 и 43 УК РФ, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений..

При определении срока наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, его мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а именно: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, его характеристику, пожилой возраст и наличие заболеваний, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Указанную совокупность обстоятельств суд не может признать исключительными обстоятельствами, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

С учётом изложенного суд считает необходимым вопрос о процессуальных издержках по оплате труда адвоката, разрешить при постановлении приговора.

Как следует из материалов дела, адвокат, учредивший адвокатский кабинет, Каменский Сергей Иванович участвовал в рассмотрении уголовного дела, состоящего из 1 тома: 22 марта 2023 года (знакомился с материалами уголовного дела); 03 апреля 2023 года, 10 апреля 2023 года, 28 апреля 2023 года, 17 мая 2023 года, 04 июля 2023 года (участвовал в судебных заседаниях), 04 апреля 2023 года, 11 апреля 2023 года, 02 мая 2023 года, 18 мая 2023 года (знакомился с протоколом судебного заседания), затратив таким образом – 10 дней работы.

Принимая во внимание сложность дела, в соответствии со ст.ст. 50, 51, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подпунктом «г» пункта 22(1), пунктом 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 года № 634), суд считает возможным произвести выплату вознаграждения адвокату – Каменскому Сергею Ивановичу в размере 1560 рублей х 10 = 15 600 рублей за 10 дней работы.

Решая вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек с подсудимого ФИО1, суд учитывает сведения о личности осужденного, который является пенсионером, отсутствие иного постоянного дохода, что свидетельствует о его имущественной несостоятельности, а также обстоятельства совершения им преступления, наличие заболеваний, в связи с чем считает необходимым освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

ФИО1 на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы г. Волгограда без согласия указанного специализированного органа.

На ФИО1 возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 13 гильз от патронов калибра 5,6 мм, находящиеся в камере хранения ОП №7 УМВД России по г. Волгограду, - хранить до рассмотрения материалов дела, выделенных в отдельное производство для проведения процессуальной проверки по ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Управлению Судебного департамента в Волгоградской области произвести выплату вознаграждения адвокату, учредившему адвокатский кабинет, Каменскому Сергею Ивановичу за осуществление защиты в суде интересов осужденного ФИО1, которое поручить Управлению Судебного департамента в Волгоградской области, за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 15 600 рублей за 10 дней работы, перечислив денежные средства по следующим реквизитам:

Адвокатский кабинет Каменского Сергея Ивановича. ИНН <***>, р/с 40№, Волгоградское отделение № ПАО «Сбербанк», БИК банка 041806647, кор/сч 30№.

ФИО1 от взыскания с него в доход бюджета Российской Федерации выплаченной адвокату Каменскому Сергею Ивановичу суммы вознаграждения в размере 15 600 рублей – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток, с момента его провозглашения.

Осужденный вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 15 суток с момента получения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья С.А. Сарафанов