Приговор № 1-143/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-143/2019

***


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тамбов 19 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре Лаврушиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Кузиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Махмудова В.Р., представившего удостоверение ***, ордер №***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласился с обвинением в том, что совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

*** около 22 часов 00 минут он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через разбитое им окно незаконно проник в дачный ***, принадлежащий на праве собственности ФИО3, откуда из комнаты тайно из корыстных побуждений похитил туристический нож «Ладья» с чехлом, стоимостью 3120 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении в адрес суда от ***, в котором он указал, что ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, настоящее тяжкое преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном по приговору суда, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.169, 171), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.175).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый *** достиг совершеннолетия, воспитывался в неполной семье, проживает с матерью и младшими братом и сестрой. Также суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, похищенное потерпевшему возвращено, претензий к подсудимому он не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления (л.д.35, 107-112).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом положений ст.6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, установив, что менее строгое наказание не будет служить решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Наказание в виде штрафа, кроме того, нецелесообразно с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него места работы и заработной платы, а также иного дохода.

Согласно сообщению Мичуринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по *** от ***, ФИО1 допускал нарушения порядка и условий отбытия условного осуждения, а именно с *** по ***, а также *** с 22:00 до 06:00 часов отсутствовал по месту жительства без уважительных причин, *** совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. За указанные нарушения постановлением Петровского районного суда *** от *** ФИО1 продлен испытательный срок на 3 месяца.

С учетом изложенного, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает исправление ФИО1 и достижение в отношении него целей наказания не возможным без изоляции его от общества, наказание ему должно быть назначено реально, без применения ст.73 УК РФ.

Исходя из сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного, исключительных оснований, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и необходимых для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Также с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд приходит к выводу, что назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО1 не требуется.

ФИО1 совершено тяжкое преступление в период условного осуждения, поэтому суд с учетом требований ч.5 ст.74 УК РФ отменяет в отношении него условное осуждение по приговору Ленинского районного суда *** от *** и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда *** от *** в отношении ФИО1 отменить.

К назначенному ФИО1 наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда *** от ***, и по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО *** УФСИН России по ***.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ***, засчитав в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: топор с деревянной рукоятью, нож «Ладья» в чехле, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина