Решение № 12-83/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-83/2017

Дело № 12-83/2017


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2017 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Ваш Юрист» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить. Мотивирует жалобу тем, что наказание, назначенное ей, является слишком суровым, не соответствующим совершенному административному правонарушению и применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Жданов Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что должностное лицо – директор ООО «Ваш юрист» ФИО1 не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку ФИО1 как физическое лицо является должником по указанному исполнительному производству. Просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 пояснила, что не согласна с доводами жалобы в полном объеме. Полагает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменений не имеется. Поскольку требование о предоставлении документов выдвигалось именно юридическому лицу ООО «Ваш юрист» и не было исполнено в установленный законом срок, директор Общества, не являющийся должником в исполнительном производстве, привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Жданова Е.В., начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.01.2015 года о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженности по кредитному договору в размере 51 892 руб.71 коп. вступило в законную силу 03 марта 2015 года.

Должник - ФИО1 обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и неукоснительно исполнить вступившее в законную силу судебное решение, однако, как это следует из материалов дела и поданной жалобы, Администрация в установленный законом срок добровольно его не исполнила.

С целью принудительного исполнения решения Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.01.2015 года в отдел судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу направлен исполнительный лист №

На основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга 08 мая 2015 года, отделом судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника - ФИО1 в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженности по кредитному договору в размере 51 892 руб.71 коп.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно постановлению от 08.09.2015 г. копия исполнительного листа направлена по месту работы должника – ФИО1 в ООО «Ваш юрист».

В соответствии со статьями 12,14 Федерального закона «О судебных приставах» и ст. 6, п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе вправе, в том числе проводить поверку удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Во исполнение положений указанных норм 03 июня 2017 года вынесено требование в адрес ООО «Ваш юрист» о предоставлении в отдел судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в семидневный срок копии приказа о назначении на должность руководителя организации, трудового договора; приказа о назначении на должность, трудового договора лица, осуществляющего удержания и перечисления денежных средств работников; копию коллективного договора, информацию о начисленной заработной плате ФИО1 за период с сентября 2016 года по май 2017 года, копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств взыскателям либо в отдел судебных приставов, указать даты поступления постановлений об удержании денежных средств, которое получено должностным лицом – директором ООО «Ваш юрист» ФИО1 06 июля 2017 года, о чем собственноручно ФИО1 указала в требовании.

Согласно почтовому конверту, должностное лицо – директор ООО «Ваш юрист» ФИО1 во исполнение требования судебного пристава направила 24 июля 2017 года в отдел судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу информацию о начисленной заработной плате ФИО1, копию договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, копии квитанций, то есть с пропуском, установленного в требовании срока, что не оспаривает в жалобе. Данный факт в жалобе и судебном заседании не оспаривается.

При этом копии приказа о назначении на должность руководителя, трудового договора руководителя и информации о дате поступления постановления об удержании денежных средств направлены не были. Данный факт ФИО1 в жалобе не оспаривает, также не оспаривается защитником в судебном заседании.

Таким образом, законные требования судебного пристава-исполнителя по предоставлению документов по должнику - ФИО1 юридическим лицом - ООО «Ваш Юрист» не исполнено.

Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 постановления Пленума №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Доводы защитника о том, что должностное лицо – директор ООО «Ваш Юрист» ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку фактически является должником по исполнительному производству несостоятелен.

Субъектами данного административного правонарушения могут быть как физические лица (граждане или должностные лица, а именно руководители организаций – работодатели должника), так и юридические лица, независимо от того, являются они сторонами исполнительного производства или нет.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Необходимым условием для привлечения к административной ответственности должностного лица по ч. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=67CED2543651268AC80FB4894FD4877333DE4AAD0C6FF3AD1F520E5B0966CB86026B63F21F67CAA0I"3 ст. 17.14 КоАП РФ является неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, т.е. административно-хозяйственных, организационно-распорядительных и иных функций, которые данное должностное лицо уполномочено осуществлять.

Таким образом, должностное лицо – директор ООО «Ваш Юрист» не выполнив законное требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении в установленный срок запрашиваемых документов, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Как следует из исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, должником по исполнительному производству № является ФИО1 как физическое лицо, заключившее кредитный договор с ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк».

При этом, требование о предоставлении необходимых документов выдвинуто юридическому лицу – ООО «Ваш Юрист», в котором должник - ФИО1 осуществляла трудовую деятельность, и получено должностным лицом – директором ООО «Ваш юрист» ФИО1, которое не является должником по исполнительному производству №

Таким образом, директор ООО «Ваш юрист» - ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из оспариваемого постановления и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица – директора ООО «Ваш юрист» ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством об исполнительном производстве.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 17.14 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ, учетом его личности, имущественного и семейного положения.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий ФИО1 как лица, совершившего административное правонарушение.

Приведенные в судебном постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Должностное лицо отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу всесторонне, полно и объективно выяснило обстоятельства дела, создало лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Исследовало представленные лицом, в отношении которого ведется производств по делу доказательства, и дало им объективную правовую оценку.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушения норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 02 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу должностного лица – директора ООО «Ваш Юрист» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья - О.Е. Цыбульникова