Приговор № 1-446/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-446/2017

№ 1-446/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 31 июля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Орловой В.О.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мешков Е.Н.

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного приговором Неклиновского районного суда <адрес> от <дата> по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 (один) год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь <дата> приблизительно в 09 часов 00 минут напротив скупки лома вторичного металла ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, улица <адрес>, умышленно, <данные изъяты> похитил ранее переданное ему во временное пользование ФИО2 имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: скутер марки «<данные изъяты>» в корпусе сине-черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, с находившимися в багажном отделении скутера, документами на указанное транспортное средство, не представляющими материальной ценности для ФИО3, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что ущерб ему не возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, на учёте в наркологическом учёте и психоневрологическом не состоит; наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления не способствовало его совершению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Наказание по приговору Неклиновского районного суда <адрес> от <дата> надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, принять меры к возмещению причиненного преступлением материального ущерба.

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда, меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Неклиновского районного суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кинк