Приговор № 1-282/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-282/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И., потерпевшей ФИО8, подсудимого ФИО2-ФИО3, защитника - адвоката Потемкиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2-ФИО3, ........, судимого:

Дата Кировским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2-ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата около 13 часов 05 минут ФИО2 находился на цокольном этаже Иркутской Городской Клинической Больницы № Адрес, расположенной по адресу: Адрес, когда увидел сотовый телефон «iPhone SE» (Айфон ЭСЕ), находившийся на подоконнике напротив гардероба указанной больницы, принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО8, которая находилась в этот момент около указанного подоконника. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью получения для себя материальной выгоды, а именно сотового телефона «iPhone SE» (Айфон ЭСЕ), принадлежащего ФИО8 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, убедившись, что находящиеся рядом ФИО8 и ФИО9 за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, тайно Дата в указанное время взял себе с указанного подоконника сотовый телефон «iPhone SE» (Айфон ЭСЕ), стоимостью 17000 рублей, с чехлом, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО8 После чего ФИО2 с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее. ФИО8, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 17300 рублей. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Потемкина Н.П. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО8 в своем письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании было адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд исключает из обвинения ФИО2 указание о хищении сим-карты компании «МТС», материальной ценности не представляющей, поскольку указанный предмет никак не оценен потерпевшей и не может являться предметом хищения.

Однако указанные изменения обвинения на квалификацию действий подсудимого не влияют, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: чистосердечное признание и объяснение ФИО2 (л.д. 12-13), которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возмещение ущерба в добровольном порядке, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Из характеристики ........

........

Согласно справке старшего инспектора отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Адрес ФИО2 состоит на учете по приговору Кировского районного суда Адрес Дата. Нарушений обязанностей, возложенных на него судом, не допускает. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Учитывая сведения о личности ФИО2, который ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, иные виды наказания, по мнению суда, не будут соответствовать его личности.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание подсудимому не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строго вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2 суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может назначенное наказание считать условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие наказание обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку ФИО2 имеет постоянное место жительства, семью, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, активно способствовал расследованию преступления, возместил ущерб потерпевшей, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, сохранив условное осуждение по приговору Кировского районного суда Адрес от Дата.

Суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копии кассового чека и страхового полиса на сотовый телефон «iPhone SE» (Айфон ЭСЕ), диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2-ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в соответствии с установленным графиком.

Приговор Кировского районного суда Адрес от Дата исполнять самостоятельно.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копии кассового чека и страхового полиса на сотовый телефон «iPhone SE» (Айфон ЭСЕ), диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд Адрес.

Председательствующий: А.В. Сайфутдинова