Решение № 2-2007/2020 2-2007/2020~М-1852/2020 М-1852/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2007/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Сапаровой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Опель Астра» государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. При этом виновной в нарушении Правил дорожного движения и причинении ущерба признана водитель автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный номер № под управлением ФИО2 Указанный автомобиль был застрахован в их страховой компании по договору ОСАГО серии ХХХ №, однако водитель ФИО2 не была включена в страховой полис ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «Hyundai Solaris», государственный номер №. Собственник автомобиля «Опель Астра» государственный номер № ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в страховую компанию АО «Альфа Страхование», где была застрахована ее гражданская ответственность- полис ОСАГО №. СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Альфа Страхование» ущерб в размере 62 300 рублей (электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим, после выплаты потерпевшему страхового возмещения у них появилось право регрессного требования к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено претензионное письмо о необходимости возместить ущерб, причиненный СПАО «Ингосстрах». 12.11.2019 г. ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения обязательств. Обязалась производить оплату в размере 5700 рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по момент подачи иска в суд на счет СПАО «Ингосстрах» от ФИО2 поступили денежные средства в размере 9000 рублей. В связи с неисполнением обязательств ФИО2 условий предоставления рассрочки и отсутствием ежемесячных платежей, они вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ФИО2 в их пользу в порядке регресса в размере 53 300 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1799 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства.

В силу ст.35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДТП произошло 19.07.2019 года в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО2, управлявшей транспортным средством марки «Hyundai Solaris», государственный номер №. Данное транспортное средство принадлежит ответчику. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный номер № RUS была страхована в СПАО «Ингосстрах» полис серии №. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Опель Астра» государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО3. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Собственник транспортного средства «Опель Астра» государственный регистрационный номер № реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило 62 300, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на момент ДТП не была включена в число лиц, имеющих право управления транспортным средством, что подтверждается п. 3 полиса ОСАГО - №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено претензионное письмо о необходимости возместить ущерб, причиненный СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения обязательств. Обязалась производить оплату в размере 5700 рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по момент подачи иска в суд на счет СПАО «Ингосстрах» поступили денежные средства в размере 9000 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения, а именно 53 300 руб. подлежит взысканию с ФИО1.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1799 руб., несение расходов подтверждается материалами дела (платежное поручение № 508037 от 02.06.2020 г.).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 53 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1799 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П.Бутырина