Постановление № 5-234/2017 5-58/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 5-234/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск 07 февраля 2018 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А. с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1.,

рассмотрев материалы дела № 5-58/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 11 час. 50 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя автомобилем «Тойота Succeed», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Пт.2, при движении по автодороге «~~~» со стороны .... в направлении .... в районе 15 км. в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, дорожные условия - видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения в виде остановившегося впереди автомобиля «Ауди Q-7», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащей Пт.3, под управлением водителя Св.1, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящую впереди автомашину «Ауди Q-7», государственный регистрационный знак № рег., которая остановилась, так как следовавшая впереди автомашина совершала маневр поворота налево в направлении ..... В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажиру «Тойота Succeed», государственный регистрационный знак № рег., Пт.1 причинена сочетанная травма: ~~~, относящейся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, пояснил, что **/**/**** около 11 час. 50 мин. следовал автомобиле «Тойота Succeed», государственный регистрационный знак № рег., по автодороге «~~~» со стороны .... в направлении .... со скоростью 50 км/ч. Подъезжая к перекрестку с дорогой в направлении ...., отвлекся от управления, и когда заметил стоящую автомашину «Ауди Q-7», применил экстренное торможение, однако, столкновения избежать не удалось. В машине находилась его супруга в качестве пассажира, которая в результате столкновения получила телесные повреждения.

Свидетель Св.1 в судебном заседании показала, что **/**/**** около 12 час. в качестве водителя следовала на принадлежащем мужу Пт.3 автомобиле «Ауди Q-7», государственный регистрационный знак № рег., с дочерью К. в школу в ..... На перекрестке с дорогой в .... с левым сигналом поворота остановился автомобиль, уступавший дорогу транспортным средствам, следовавшим во встречном направлении, поэтому она также остановилась. Когда впереди стоящий автомобиль стал совершать маневр поворота налево, почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. Дочь К. ударилась головой о переднее сидение, на скорой помощи вместе с пассажиркой автомобиля «Тойота Succeed» была госпитализирована. Однако, дочь осмотрели и отпустили, более в лечебные учреждения они не обращались, лечение не проходили.

Потерпевшие Пт.1, Пт.2, Пт.3 были о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, для рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении дела не заявили. При изложенных обстоятельствах суд исходя из положений ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, допросив свидетеля Св.1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме собственного признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля Св.1, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/****, составленного уполномоченным на то лицом, следует, что **/**/**** около 11 час. 50 мин. водитель ФИО1, следуя на автомашине «Тойота Succeed», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Пт.2, при движении по автодороге «~~~» со стороны .... в направлении .... в районе 15 км. в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не учел интенсивность движения и видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящую впереди автомашину «Ауди Q-7», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащую Пт.3, под управлением водителя Св.1, которая остановилась, так как следовавшая впереди автомашина совершала маневр поворота налево в направлении ...., в результате чего пассажиру автомашины «Тойота Succeed» Пт.1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с нарушением согласился (л.д.1-34).

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, Пт.1 причинена сочетанная травма: ~~~, которая могла быть причинена действием твердых тупых предметов в результате ДТП **/**/**** и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (л.д.61-62).

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт.1. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: справкой о дорожно-транспортном происшествии от **/**/****, из которой установлено, что **/**/**** в 11 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего транспортным средством «Тойота Succeed», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Пт.2, нарушившим п.10.1 ПДД РФ, Св.1, управлявшей транспортным средством «Ауди Q-7», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Пт.3, в виде столкновения двух автомобилей с пострадавшими, в котором были повреждены транспортные средства участников ДТП, указаны имеющиеся на автомобилях повреждения, а также причинен вред здоровью ФИО1, Пт.1, К. (л.д.64-65);

Протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-14), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.15) и фототаблицей к нему (л.д.16-18), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП с участием водителей ФИО1 и Св.1: направление движения автомобилей - в попутном направлении друг за другом, место столкновения автомобилей «Тойота Succeed» и «Ауди Q-7», расположение автомобилей после столкновения, дорожная обстановка на момент ДТП, характер имеющихся на автомобилях повреждений; рапортом дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д.10), а также объяснениями ФИО1 (л.д. 20, 47), водителя Св.1 (л.д. 24), потерпевшей Пт.1 (л.д. 31), очевидца К. (л.д. 34, 48), согласующимися между собой, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

Обсуждая вопрос о конкретных требованиях ПДД РФ, нарушение которых было допущено ФИО1 в данной дорожно-транспортной ситуации, суд учитывает объяснения водителя ФИО1, из которых следует, что он, следуя на своем автомобилем за автомобилем под управлением Св.1, обнаружил, что впереди следовавший автомобиль затормозил, однако, не принял незамедлительно мер к остановке своего транспортного средства (из его объяснений – поздно заметил стоящий автомобиль), принятые им в последующем меры не позволили избежать столкновения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что им не была избрана такая скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учтена интенсивность движения, в том числе возможность остановки следовавших впереди транспортных средств, дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД РФ – не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, дорожные условия, при возникновении опасности для движения в виде остановившегося впереди автомобиля, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажиру Пт.1 причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал вину в совершении административного правонарушения, раскаивается в содеянном, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г.Иркутску), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> ГРКЦГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.