Приговор № 1-4/2017 1-64/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-4/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) капитана юстиции ФИО8 и помощника военного прокурора старшего лейтенанта юстиции ФИО19, подсудимых – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, защитников – адвокатов <адрес> коллегии адвокатов ФИО20, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях ФИО11 и ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 45119 прапорщика запаса

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Курске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеющего судимости, проходившего военную службу по контракту до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес>,

и граждан

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Курске, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, холостого, судимого, осужденного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком 9 месяцев, и приговором Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военный городок №, <адрес>,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Курске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего судимости, проходящего военную службу по призыву, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», <адрес>,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не судимого на момент совершения инкриминируемого деяния, в последующем осужденного приговором Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, безработного, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего судимости, работающего в ООО «Вегаинженеринг», зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Халино, <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 договорились незаконно приобрести наркотическое средство для совместного употребления.

В этот же день, реализуя задуманное, подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет договорились с неустановленным лицом о продаже им наркотического средства, после чего они перечислили на его счет денежные средства в размере 2300 рублей, а наркосбытчик сообщил им, что один тайник с наркотиками находится около <адрес> и два тайника с наркотиками находятся около <адрес>.

Затем все подсудимые прибыли к дому 31/13 по <адрес>, где обнаружили спрятанное вещество и употребили его (по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела).

После этого все подсудимые прибыли на <адрес>, однако довести преступный умысел до конца и завладеть наркотическими средствами не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками УФСКН России по <адрес>. При этом полицейскими из двух тайников было изъято наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон (или 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,02 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в покушении на приобретение наркотического средства без цели сбыта группой лиц по предварительному сговору признал, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 договорились приобрести наркотическое средство для совместного употребления. В этот же день, реализуя совместно задуманное ФИО3, в их присутствии при помощи мобильного телефона договорился с лицом, занимающимся сбытом наркотиков через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, о продаже им наркотического средства, после чего они перечислили на его счет денежные средства в размере 2300 рублей, а наркосбытчик сообщил им, что один тайник с наркотиками находится на <адрес> и два тайника с наркотиками находятся на <адрес>. Находящееся на <адрес> вещество они обнаружили и употребили его. Затем они прибыли на <адрес>, однако завладеть наркотическими средствами не смогли, так как были задержаны сотрудниками УФСКН России по <адрес>.

Вместе с тем, защитник ФИО13 просил суд исключить из объема предъявленного подсудимым обвинения указание на группу лиц по предварительному сговору, поскольку данный квалифицирующий признак отсутствует в ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в покушении на приобретение наркотического средства без цели сбыта группой лиц по предварительному сговору признал, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 договорились приобрести наркотическое средство для совместного употребления. После чего ФИО3 в их присутствии при помощи мобильного телефона через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет договорился с наркосбытчиком, о продаже им наркотического средства. Они перечислили на счет продавца наркотиков денежные средства в размере 2300 рублей, а последний сообщил им, что один тайник с наркотиками находится на <адрес> и два тайника с наркотиками находятся на <адрес>. Прибыв на <адрес>, они обнаружили спрятанное вещество и употребили его. Однако завладеть наркотическими средствами, спрятанными на <адрес>, они не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками УФСКН России по <адрес>.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в покушении на приобретение наркотического средства без цели сбыта группой лиц по предварительному сговору признал, при этом также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 договорились приобрести наркотическое средство для совместного употребления. В этот же день, реализуя совместно задуманное, он в присутствии всех подсудимых при помощи мобильного телефона через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет договорился с наркосбытчиком о продаже им наркотического средства, после чего они перечислили на его счет денежные средства в размере 2300 рублей, а последний сообщил им, что один тайник с наркотиками находится около <адрес> и два тайника с наркотиками находятся на <адрес>. Прибыв к дому 31/13 по <адрес>, они обнаружили спрятанное вещество и употребили его. Однако завладеть наркотическими средствами, находящимися по другому адресу, они не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками УФСКН России по <адрес>.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в покушении на приобретение наркотического средства без цели сбыта группой лиц по предварительному сговору также признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими подсудимыми решили приобрести наркотическое средство без цели сбыта. Выполняя задуманное ФИО3, в присутствии всех подсудимых при помощи мобильного телефона договорился с наркосбытчиком о продаже им наркотического средства. После чего они перечислили на его счет денежные средства в размере 2300 рублей, а последний сообщил им, что один тайник с наркотиками находится на <адрес> и два тайника с наркотиками находятся на <адрес>. Прибыв на <адрес>, они обнаружили спрятанное вещество и употребили его. Затем они прибыли на <адрес>, однако завладеть наркотическими средствами не смогли, так как были задержаны сотрудниками УФСКН России по <адрес>.

Подсудимый ФИО5 также признал виновным себя в покушении на приобретение наркотического средства без цели сбыта группой лиц по предварительному сговору, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими подсудимыми решили приобрести наркотическое средство без цели сбыта. Выполняя задуманное, они при помощи мобильного телефона через сеть Интернет договорился с наркосбытчиком, о продаже им наркотического средства. После чего они перечислили на счет продавца наркотиков денежные средства, а последний сообщил им адреса, где находятся тайники с наркотиками. Прибыв к дому 31/13 по <адрес>, они обнаружили спрятанное вещество и употребили его. Однако завладеть наркотическими средствами по указанному продавцом второму адресу они не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками УФСКН России по <адрес>.

Вместе с тем защитник ФИО14 просила суд квалифицировать действия ФИО5, как пособника в приобретении наркотического средства, поскольку подсудимый денежные средства на приобретение наркотического средства не давал и с наркосбытчиком о приобретении наркотического средства не договаривался, а только на личном транспортном средстве возил подсудимых к местам нахождения тайников с наркотическими средствами.

Кроме того, все защитники заявили о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения указания на покушение в приобретении наркотического средства, обнаруженного между домами №№ и 63 по <адрес>, и переквалификации их действий на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как умысла на приобретение названого наркотического средства они не имели, поскольку продавец наркотиков в сообщении указал, что тайник с наркотическим средством находится около <адрес>, а не около домов № и 63, где оно было обнаружено.

Помимо личного признания виновность всех подсудимых подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Из рапорта оперуполномоченного УФСКН России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в названном управлении имелась оперативная информация о том, что неустановленное лицо по средством сети Интернет через программу «Телеграм» используя аккаунт «Магазин Алхимии Курск Магазин Алхимии Курск» занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения совместно с неустановленным лицом по имени Александр, в связи с чем им разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за названным гражданином.

Из акта проведения наблюдения, составленного старшим оперуполномоченным УФСКН России по <адрес> капитаном полиции ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе наблюдения за вышеуказанным лицом по имени Александр установлено, что он прибыл на <адрес>, где недалеко от домов № и 63 произвел фотографирование двух участков местности. В последующем в ходе наблюдения за данными участками местности ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что к данному месту прибыл автомобиль «Рено Логан», из которого вышли три человека и направились к местам, которые ранее фотографировало лицо, за которым они осуществляли наблюдение, а два остались в салоне. В последующем они были задержаны, ими оказались ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Аналогичные по своему содержанию сведения изложены в показаниях свидетеля ФИО17, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в автомобиле «Рено Логан» обнаружен и изъят мобильный телефон «М№ Н», принадлежащий ФИО3

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра мобильного телефона «М№ Н» в программе «Telegram» выявлена переписка ФИО3 с аккаунтом «Магазин Алхимии Курск Магазин Алхимии Курск» в ходе, которой подсудимый просит продать ему наркотические средства на 2300 рублей в количестве 3 по 0,5. Продавец наркотиков сообщает ему номер счета. Затем продавец наркотиков указывает, что тайники с наркотиками находятся:

- около <адрес>;

- Береговая 53 слева от дома прикопан в колючке рядом с досками;

- Береговая 63 напротив дома мост, прикопан около двух ламп.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> сделал два тайника с наркотическим средством, один из которых находился в кустах около данного дома рядом с деревянными досками, а второй около моста рядом с лежащими на земле лампами, фотографии и описание которых через Интернет при помощи программы «Telegram» направил адресату «Магазин Алхимии Курск Магазин Алхимии Курск». При этом в одном из сообщений направленных через Интернет адресату «Магазин Алхимии Курск Магазин Алхимии Курска» он возможно допустил опечатку, указав, что тайник находится около <адрес>, вместо <адрес>. Иные тайники с наркотиками на данной улице он не делал.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном между домами № и 63 по <адрес>, недалеко от деревянного щита обнаружен и изъят фрагмент полимерной трубки, внутри которой находится кристаллическое вещество белого цвета, и на расстоянии около 50 метров от <адрес> рядом с мостом около ламп обнаружен и изъят еще один фрагмент полимерной трубки, внутри которой также находится кристаллическое вещество белого цвета.

Подсудимый ФИО3 показал, что продавец наркотиков также прислал ему фотографии мест, где находятся тайники, которые в целом совпадают с метами, где сотрудники полиции обнаружили тайники.

Согласно справкам об исследовании №/х и 1615/х от ДД.ММ.ГГГГ масса вещества, находящегося в вышеназванных полимерных трубках, составила 0,54 г. и 0,48 г.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/х следует, что каждое из представленных на экспертизу веществ является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа – пирролидиновалероферон (или 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон массой 0,47 и 0,53 грамма соответственно. На исследование израсходовано вещество массой 0.01 грамма каждого объекта.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» определен крупный размер для N – метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, более 1 грамма.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в покушении на незаконное приобретение наркотического средства группой лиц по предварительному сговору доказана в крупном размере доказана.

При этом довод защитника ФИО13 о необходимости исключения из объема предъявленного подсудимым обвинения указания на группу лиц по предварительному сговору, поскольку данный квалифицирующий признак отсутствует в ст. 228 УК РФ, по мнению суда, является несостоятельным и удовлетворению не подлежит, поскольку, несмотря на отсутствие данного квалифицирующего признака в ст. 228 УК РФ, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору органами предварительного следствия вменено в вину подсудимым в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Что касается довода защитников о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения указания на покушение в приобретении наркотического средства массой 0.48 г., обнаруженного между домами №№ и 63 по <адрес>, и переквалификации их действий на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как умысла на приобретение названого наркотического средства они не имели, поскольку продавец наркотиков в сообщении указал, что тайник с наркотическим средством находится около <адрес>, а не около домов № и 63 где оно было обнаружено, то по мнению суда, данный довод является несостоятельным, поскольку, как следует из показаний подсудимых и из переписки с продавцом наркотиков, умысел на приобретение наркотического средства в инкриминируемом им объеме возник у них до получения адресов с тайниками. При этом неточность в указании номера дома, около которого находится тайник с наркотическим средством, не может повлиять на квалификацию содеянного ими, поскольку подсудимыми были выполнены практически все действия на правленые на приобретение наркотического средства, а именно они договорились с продавцом наркотиков, заплатили ему деньги, однако преступный умысел не довели до конца по причине их задержания, а не вследствие неверного указания номера дома, около которого находится тайник с наркотическим средством.

Кроме того, довод защитника ФИО14 о необходимости квалификации действий ФИО5 как пособника в совершении преступления, по мнению суда, также является несостоятельным, поскольку, как следует из показаний всех подсудимых, в том числе и ФИО5, они имели единый умысел на приобретение наркотического средства. Более того, ФИО5 употребил приобретенное ими вещество, обнаруженное около <адрес>, что также свидетельствует о том, что он является его приобретателем, а не пособником в его приобретении.

Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, то суд квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Помимо этого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ также признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание всем подсудимым, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Помимо этого, при назначении наказания всем подсудимым суд принимает во внимание, что они в содеянном чистосердечно раскаялись, характеризуются в целом удовлетворительно, а также учитывает фактически одинаковую роль всех соучастников в его совершении.

Признавая указанные обстоятельства, в их совокупности, исключительными, военный суд в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным назначить ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, с учетом указанного выше суд полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание менее одной трети максимального срока предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в минимальном размере, предусмотренном за данное деяние.

Кроме того, по тем же основаниям, суд находит возможным не применять к подсудимым дополнительные наказание, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимыми и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, поскольку ФИО2 совершил инкриминируемое деяние до вынесения приговора Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым применить к нему положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Помимо этого, поскольку ФИО4 на момент принятия данного решения отбыл назначенное ему приговором Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа, то суд оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не находит.

Учитывая тяжесть содеянного ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 преступления и меру наказания за его совершение, суд считает необходимым изменить им меру пресечения на заключение под стражу.

Поскольку ФИО2 на момент принятия решения отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для избрания в отношении него какой-либо меры пресечения не имеется.

Помимо этого, учитывая, что вещественные доказательства по данному делу также являются вещественными доказательствами по иному делу, производство по которому еще не окончено, суд оснований для принятия одного из решений в порядке ст. 81 УПК РФ не находит.

Кроме того, поскольку подсудимыми было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое было оставлено без удовлетворения по независящим от них обстоятельствам, суд полагает необходимым процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказания определенного приговором Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв их под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать их в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

ФИО2 также содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденным по данному уголовному делу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО2 зачесть в срок отбытую часть наказания назначенного приговором Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки по делу в размере 3920 рублей и 5580 рублей, состоящие из сумм выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым ФИО4 и ФИО3 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Фролов