Решение № 12-70/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-70/2019

Дело № 12-70/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Светлогорск 19 июня 2019 года

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Аниськов М.В., при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев протест заместителя военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона на постановление Государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (погз) в г. Пионерский отдела (погк) в г. Балтийске Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области ФИО1 <№> от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении капитана <Данные изъяты> ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (погз) в г. Пионерский отдела (погк) в г. Балтийске ПУ ФСБ России по Калининградской области ФИО1 от 31 января 2019 года капитан <Данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Определением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (погз) в г. Пионерский отдела (погк) в г. Балтийске ПУ ФСБ России по Калининградской области ФИО1 от 05 февраля 2019 года в указанном постановлении исправлены описки в части указания номера дела и сведений об участии лица при рассмотрении дела.

Заместитель военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона ФИО3 обратился в суд с протестом, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2019 г. в части назначения наказания в виде административного штрафа отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что действия капитана судна <Данные изъяты> ФИО2, выразившиеся в неоформлении приемо-сдаточных документов на рыбную продукцию, неверно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, а подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В судебном заседании заместитель военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона ФИО3 доводы протеста поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, что на постановление от 17 января 2019 года о прекращении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, протест не приносился, однако, это не означает, что незаконное постановление от 31.01.2019 г. не подлежит отмене. Лицо может быть привлечено к административной ответственности только за то правонарушение, которое совершило.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя. Представитель лица, привлеченного к административной ответственности- ФИО4, в судебном заседании поддержал протест заместителя военного прокурора, просил постановление о назначении ФИО2 административного наказания отменить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении- Государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (погз) в г. Пионерский отдела (погк) в г. Балтийске Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области ФИО1, а также представители Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании не согласились с протестом прокурора по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнении к ним.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (погз) в г. Пионерский отдела (погк) в г. Балтийске Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области ФИО1 <№> от 31 января 2019 года в отношении капитана <Данные изъяты> ФИО2 подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение тому же должностному лицу, в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором (ч. 1). Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность проверки доказательств указанных обстоятельств, в том числе путем исследования дополнительных доказательств, возложена, также на должностное лицо, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Данные требования КоАП РФ были нарушены должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления в части установления события административного правонарушения и наличие вины в совершении конкретного административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2018 года в ходе контрольно-проверочного мероприятия в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 35 минут на принадлежащем <Данные изъяты> судне <Данные изъяты> в морском терминале порта <Данные изъяты><Адрес> обнаружен не учтенный в промысловом журнале, в технологическом журнале не поименованный в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов 1 экземпляр атлантического лосося (семги) весом 3,45 кг, на который приемо-сдаточные документы отсутствовали.

Капитан <Данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, по объективной стороне представляет собой действия, состоящие в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Такие правила, в частности, установлены Правилами рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 06 ноября 2014 года № 427 (далее- Правила).

Согласно п. 1 Правил, они регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 14.3 Правил предусмотрено, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова), а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

При выявлении административного правонарушения судно <Данные изъяты> находилось в порту <Адрес> с целью выгрузки морских биологических ресурсов, то есть находилось во внутренних морских водах и должностное лицо- капитан, обязано было соблюдать указанные Правила рыболовства.

При этом, Правила запрещают иметь на борту судна водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале.

Санкция ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа в величине кратной размеру стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Указанные нормы не определяют водные биологические ресурсы как улов, добытый с использованием судна. При буквальном толковании п. 14.3 Правил следует, что на борту судов запрещается иметь любые не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах водные биологические ресурсы как являвшиеся, так и не являвшиеся уловом.

По своей объективной стороне ч. 2 ст. 8.17 также как и ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривают нарушение правил регламентирующих рыболовство.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что Действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря и выразившиеся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в их пределах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных частью 2 статьи 253, статьями 256 или 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

Очевидно, что в данном случаи водные биологически ресурсы имелись, правонарушение совершено во внутренних морских водах, поэтому действия лица, привлекаемого к административной ответственности следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, вынесенное должностным лицом постановление <№> от 31 января 2019 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (погз) в г. Пионерский отдела (погк) в г. Балтийске Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области ФИО1 <№> от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении капитана <Данные изъяты> ФИО2, отменить, дело об административном правонарушении возвратить в отделение (погз) в г. Пионерский отдела (погк) в г. Балтийске Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья М.В. Аниськов