Решение № 12-258/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-258/2025

Дело № 12-258/2025

УИД 54RS0031-01-2025-000658-29

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО11 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы Шмидт ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО13 по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы Шмидт ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

В жалобе заявитель просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования обосновывает тем, что событие вмененного ему административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано. Так, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Указывает, что при описании события административного правонарушения, вмененного ему, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение какого-то требования, содержащегося в исполнительном документе, допущенное им. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует. Время совершения административного правонарушения входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и положений ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного производства. Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ им не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскаании исполнительского сбора. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен новый срок для исполнения – в течение двух дней со дня получения данного требования, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Событие административного правонарушения наступило по истечении двух дней после указанной даты. Вместе с тем время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано. Подобное описание административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления врио начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении №-АП. Также указывает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ к его содержанию, поскольку в постановлении о его привлечении к административной ответственности событие административного правонарушения не описано, указана диспозиция вмененного административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения. Кроме того, постановление не отвечает требованиям ст. 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ. Так, оставлено без оценки нарушение, допущено при составлении протокола об административном правонарушении, при этом возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков утрачена. Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых врио начальника отделения – старшего судебного пристава, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Утверждает, что в постановлении указано, что его вина подтверждается материалами исполнительного производства, а именно, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данные документы не в полной мере указывают на его виновность во вменяемом ему правонарушении. Так, в материалах исполнительного производства имеются документы, которые подтверждают невозможность исполнения требований исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ по независящим от него обстоятельствам, а именно, объяснения ФИО3, ответы ФИО3 на требования, которые он направлял последнему о возврате спорного автомобиля, а также копия решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым его исковые требования об истребовании у ФИО3 автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, с целью исполнения решения суда, оставлены без удовлетворения. Кроме этого, им в <адрес> городской суд было обжаловано постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 ФИО15, вынесенное в рамках административного дела №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Суд с доводами ФИО1 о невиновности его во вменяемом правонарушении согласился и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу <адрес> ГУФССП России по ФИО4 по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении него отменил, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения (дело №). Указывает, что им, как должником, надлежащим образом предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в силу объективно непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не позволили исполнить решение суда.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, и должностное лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 № 17-П часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», она предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Как усматривается из исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО5 истребован автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № (рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 1 595 000 руб.).

На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем по ИОИП было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, которое на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФФСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было передано в ОСП по <адрес> и принято к исполнению на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. Данное постановление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрином сведений, содержащихся в АИС ФССП России. Постановление о взыскании исполнительского сбора ФИО1 не обжаловалось, и не отменено.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ФИО1 об освобождении его от взыскания исполнительского сбора в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа по объективным причинам, так как автомобиль у него в пользовании не находится, было отказано в полном объеме.

Кроме указанного постановления о взыскании исполнительского сбора в материалах исполнительного производства имеется постановление заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5 000 руб. и установлен иной срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об отмене данного постановления не имеется.

Согласно требованию врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, полученному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, должник в двухдневный срок должен исполнить требования исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ее уведомить. Также в требовании содержится предупреждение о возможности привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, должник ФИО1 должен был исполнить требование врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в двухдневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно, до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен двухдневный срок исполнить требования исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства не обжаловал, требование исполнительного документа в двухдневный срок не исполнил. Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, по неуважительной причине не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения требования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ фактически не установлено время и место совершения административного правонарушения, поскольку датой совершения административного правонарушения указано как ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты установления срока исполнения требования исполнительного документа, что невозможно, место совершения административного правонарушения не указано. Указанная в протоколе дата возбуждения исполнительного производства, в рамках которого должнику необходимо исполнить требования исполнительного документа неимущественного характера, не соответствует дате возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 Кроме того, ненадлежащим образом описано событие административного правонарушения, а именно, отсутствует конкретизация требования судебного пристава-исполнителя, которым был установлен срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также отсутствует указание на невыполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Данные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, поскольку не позволяют в полном объеме установить обстоятельства административного правонарушения, в совершении которого обвиняется ФИО1, и указанные в нем сведения не подтверждаются представленными материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ послужили изложенные в нем выводы о выявленном ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. факте неисполнения лицом, являющимся должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного <адрес> районным судом <адрес> (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) с предметом исполнения: истребование из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО5 автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, законного требования судебного пристава-исполнителя ФИО6, врученного должнику лично, согласно которому необходимо в двухдневный срок исполнить требования исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, явиться ДД.ММ.ГГГГ.

Также в постановлении указано, что приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако, требование судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок исполнения должником требований исполнительного документа неимущественного характера, суду не представлено, отсутствуют сведения о невыполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора при наличии в материалах исполнительного производства двух постановлений о взыскании исполнительского сбора, в постановлении не установлено время и место совершения административного правонарушения. При этом сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении не соответствуют сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, имеющим существенные недостатки.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не описано в полной мере событие административного правонарушения, в котором обвиняется ФИО1, описание объективной стороны вмененного административного правонарушения не подтверждается имеющимися доказательствами. Кроме того, в резолютивной части данного постановления отсутствует вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не является законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В связи с чем, доводы жалобы ФИО1 о несоответствии протокола об административном правонарушении положениям ст. 28.2 КоАП РФ и несоответствии постановления по делу об административном правонарушении положениям ст. 29.10 КоАП РФ нашли свое подтверждение.

Рассматривая доводы жалобы ФИО1 о невозможности исполнения им требований решения суда, суд приходит к следующему.

В ответе на требование ФИО1 сообщил о невозможности исполнения требования решения суда в связи с тем, что автомобиль находится не в его владении, пользовании и распоряжении, а находится у ФИО3

В подтверждение невозможности исполнения требований исполнительного документа по независящим от него причинам ФИО1 представлен акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 ФИО3 без подписи ФИО5; требования ФИО1, адресованные ФИО3, о передаче ему автомобиля для передачи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и без даты; три ответа ФИО3 на требования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и без даты, в которых он указывает на то, что автомобиль находится у него, однако, передать его он отказывается; копию решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества оставлены без удовлетворения; возражения ФИО3 на исковые требования об истребовании автомобиля, в которых он указывает, что владеет автомобилем на законных основаниях; объяснение ФИО3 судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает на передачу ему автомобиля ФИО5 и на отказ передать автомобиль ФИО5 и сообщить его местонахождение; акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проверки по месту жительства ФИО1 автомобиль отсутствует; объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что проживает по соседству с ФИО1, и не видел по его месту жительства автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, черного цвета, государственный регистрационный знак №; копия постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска по месту жительства ФИО1 и надворных постройках с целью отыскания автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и документов на него; копию протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный автомобиль и документы на него в ходе проведения обыска обнаружены не были.

Однако, утверждения о нахождении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не у ФИО1, а у ФИО3 были предметом рассмотрения судами. Так, в решении <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль находился в пользовании у ФИО1, доказательств передачи ФИО5 автомобиля ФИО3 суду не представлены, довод об отсутствии автомобиля у ФИО1 и возвращении его истцу суд признал надуманным и приведенным с целью защиты для избежания передачи имущества законному владельцу.

Как уже говорилось выше, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ФИО1 об освобождении его от взыскания исполнительского сбора в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа по объективным причинам, так как автомобиль у него в пользовании не находится, было отказано в полном объеме. В данном определении суда также указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление в <адрес> районный суд <адрес> об изменении способа исполнения решения суда в связи с тем, что автомобиль у него не находится, в удовлетворении которого было отказано определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства было отказано в связи с непредоставлением им доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, подтверждающих об утрате возможности исполнения исполнительного документа и отсутствии возможности его исполнения любым способом. Также указано, что доводы заявителя о выбытии из его владения автомобиля, материалами дела не подтвержден, доказательств того, что автомобиль был передан ФИО5, ответчиком ФИО1 суду представлено не было.

Каких-либо новых доказательств объективных причин, реально препятствующих ФИО1 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено. Отсутствие автомобиля по месту жительства ФИО1 само по себе не свидетельствует о его выбытии из владения должника.

При таких обстоятельствах, указание ФИО1 на наличие в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ по объективным причинам, не соответствует действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы Шмидт ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО17 по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО18 удовлетворить частично.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы Шмидт ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО20 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Е.Л. Зайнутдинова