Апелляционное определение № 33-1676/2026 от 18 февраля 2026 г.

Дело № 33-1676/2026

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Хабаровский краевой суд


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Моргунова Ю.В.,

рассмотрев 19 февраля 2026 года частную жалобу ФИО1, на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2025 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.12.2025 заявление АО «СОГАЗ» удовлетворено, заявителю восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.07.2025.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. В доводах жалобы ссылается на необоснованное восстановление срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 7 июля 2025 года иск удовлетворен частично.

Судом постановлено: взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №) в пользу ФИО1, <данные изъяты> страховое возмещение в размере 125 400 руб., неустойку в размере 188 100 руб., убытки в размере 280 100 руб., штраф в размере 202 750 руб., проценты в размере 24 756 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг 61 800 руб., почтовые расходы в размере 707 руб., оплата независимой экспертизы 30000 руб., расходы услуг нотариуса 250 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №) в пользу ФИО1, <данные изъяты> неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 125 400 руб. (с учетом лимита страховой ответственности в размере 400 000 руб. и взысканной судом неустойки в размере 188100 руб.), за период со дня следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда по выплате страхового возмещения.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №) в пользу ФИО1, <данные изъяты> проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму убытков 280 100 руб. со дня следующего после дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с АО «СОГАЗ» (ИНН №) в доход бюджета городского округа г. Хабаровск государственную пошлину в размере 11429 руб.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, участия не принимали.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2025.

Из уведомления о вручении законного письма с почтовым идентификатором 80402812185733 следует, что копия решения суда от 07.07.2025 года была получена АО «СОГАЗ» 27.08.2025 по адресу: <адрес>

30.09.2025 через систему ГАС «Правосудие» поступила апелляционная жалоба АО «СОГАЗ» в лице Астраханского филиала (<адрес>) с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, указывая, что копию решения суда заявитель получил 01.09.2025.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.10.2025 апелляционная жалоба АО «СОГАЗ» оставлена без рассмотрения в виду отсутствия полномочий у представителя АО «СОГАЗ» на подачу жалобы.

Сведений об отправлении данного определения АО «СОГАЗ» материалы дела не содержат, имеются расписки о получении 28.10.2025 ФИО2 копии определения суда от 14.10.2025.

Как следует из штамма на конверте, 31.10.2025 была повторно отправлена апелляционная жалоба АО «СОГАЗ» <адрес>), полученная судом 14.11.2025.

Согласно статьям 17, 18, 46, части 1, части 2 статьи52 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Из приведенных конституционных норм следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе, путем обжалования принятых по делу и не вступивших в законную силу судебных постановлений в суд апелляционной инстанции.

При этом для реализации права на обжалование судебных постановлений в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи частной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах, предоставленной ему законом свободы усмотрения. При разрешении судом ходатайства о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае – предъявление частной жалобы в установленный законом срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что для лиц к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений статей 193, 199, 214 ГПК РФ; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено в отсутствии представителя АО «СОГАЗ», копия решения суда была отправлена в адрес ответчика с нарушением установленного срока, получена 27.08.2025, при этом с апелляционной жалобой АО СОГАЗ» обратилось 30.09.2025, то есть в течении месячного срока обжалования после фактического получения копии решения суда, затем определением суда от 14.10.2025 данная жалоба была оставлена судом без рассмотрения, доказательства своевременной отправки копии данного определения в материалах дела также не имеется (предположительно получена 28.10.2025) и 31.10.2025 была повторно подана, учитывая также место нахождение апеллянта, действующего через Астраханский филиал, в отсутствии достоверных доказательств злоупотребления соответствующим правом со стороны АО «СОГАЗ», добросовестность действий которого презюмируется в силу прямого указания закона, принимая во внимание право каждого на судебную защиту, установленный в обществе порядок делопроизводства, пропуск срока подачи жалобы является уважительным, в связи с чем, он подлежал восстановлению.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона, доводы жалобы оснований для отмены определения суда не содержат и во внимание судом не принимаются.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.02.2026.

Судья