Решение № 02-5916/2025 02-5916/2025~М-5046/2025 2-5916/2025 М-5046/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 02-5916/2025

77RS0019-02-2025-012812-50

2-5916/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5916/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере 4000, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, ссылаясь на то, что 23.04.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля г.р.з. О308ЕА750RUS. Согласно документам из ГИБДД, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. A799BE777RUS нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП. Водитель автотранспортного средства причинившего вред в нарушение правил ПДД РФ скрылся с места ДТП. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю марка автомобиля г.р.з. О308ЕА750RUS. СПАО «Ингосстрах», на основании требования о выплате страхового возмещения, и в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст., ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ", содержащимся в п. 12, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.04.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля г.р.з. О308ЕА750RUS.

Постановлением по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес установлено, что водитель ТС марка автомобиля, г.р.з. A799BE777RUS совершил наезд на транспортное средство марка автомобиля г.р.з. О308ЕА750RUS, после чего скрылся с места ДТП.

Согласно имеющейся в деле карточке учета транспортного средства, на момент спорного ДТП, в котором участвовал автомобиль марка автомобиля, г.р.з. A799BE777RUS, указанный автомобиль принадлежал ФИО1

20.04.2024г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен страховой полис № ТТТ 7056363638 обязательного страхования гражданской ответственности на транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. A799BE777RUS.

Согласно платежному поручению истец осуществил ремонт повреждённого транспортного средства на сумму сумма (л.д. 28). Также истцом понесены расходы в виде оплаты автотехнической экспертизы в размере сумма и сумма

На основании п.5 ст.14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-Ф3 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 1 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. В соответствии со статьей 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3.6 Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение).

Согласно ст. 16 об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договора обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства, находящийся в их собственности или владении.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Учитывая, что истцом было произведено страховое возмещение с учетом понесенных убытков в размере сумма, в соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в порядке регресса, на основании вышеприведённых норм права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу СПАО Ингосстрах в счет возмещения ущерба сумма с учетом выплаченной суммы страхового возмещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату истцу с ответчика государственная пошлина в размере сумма

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2025 года.

Судья Арзамасцева А.Н.